Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А51-202/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации существует такой же порядок изменения договора поручительства.

Между тем, доказательств того, что изменения в части процентной ставки за пользование кредитом по основному обязательству и сроков предоставления были согласованы сторонами договора поручительства, в материалах дела не имеется.

В то же время банк должен был известить поручителя об изменении условий кредитной сделки, а именно - процентной ставки за пользование кредитом и сроков предоставления кредита, так как это вело к увеличению объема ответственности поручителя (увеличению суммы процентов по кредиту).

В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 28 от 20.01.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Исходя из названных правовых норм следует признать, что в договоре поручительства должно быть прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с условиями основного обязательства.

Однако, как усматривается из договора поручительства, прямо выраженное согласие поручителя отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора в нем отсутствовало.

Принимая во внимание отсутствие согласия поручителя на внесение изменений в основное обязательство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поручительство, оформленное договором 800/04 от 27.11.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и гражданином ООО «Дальневосточная региональная компания «ДРК», является прекращенным с момента внесения изменений в договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 27.11.2007 № 800.

Указание в пункте 1.2.7 договора поручительства № 800/04 на право банка в одностороннем порядке производить по своему усмотрению увеличение процентной ставки по кредитному договору, с уведомлением об этом заемщика само по себе не свидетельствует о том, что поручитель дал согласие отвечать по измененному обязательству в случае увеличения процентной ставки.

Апелляционная инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования кредитора в размере 20 000 руб. госпошлины являются необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов, поскольку государственная пошлина в указанной сумме была уплачена Сбербанком России в связи с его обращением во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с иском к ООО «СТРОЙТЭКС», ООО «Дальневосточная региональная компания «ДРК», ООО «Уютный дом», Оломскому Е.В., Музыченко А.А., Цветкому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, как следует из материалов дела, производство по указанному делу приостановлено определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15.06.2010 по делу №2-15/10. Таким образом, поскольку судебное разбирательство в районном суде не завершено и судебный акт о взыскании государственной пошлины с должника в пользу истца отсутствует, требование в указанной сумме не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции отмене в связи с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2011 по делу № А51-202/2010 отменить.

         В удовлетворении заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов ООО «Дальневосточная региональная компания «ДРК» требований в размере 499 668 349 руб. 40 коп.  отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин