Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А51-14181/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14181/2010

 11 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: Глухов Е.В. по доверенности от 11.01.2011 № 05-14/7 сроком действия 1 год, удостоверение УР № 650326;

от ИФНС России по Советскому району г.Владивостока: Закаблукова Н.Н. по доверенности от 22.04.2010 № 03-156 сроком действия 1 год, удостоверение УР №648429; Шереметьева Н.В. по доверенности от 26.04.2010 № 03-157 сроком действия 1 год

от ИП Яковлевой Елены Вячеславовны: Стасевич Т.В. по доверенности от 13.09.2010 сроком действия 1 год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по Советскому району г. Владивостока и УФНС России по Приморскому краю

апелляционные производства № 05АП-78/2011, 05АП-79/2011

на решение от 25.11.2010

судьи О. М. Слепченко

по делу № А51-14181/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению индивидуального предпринимателя Яковлевой Елены Вячеславовны

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, ИФНС России по Советскому району г. Владивостока

о признании частично недействительными решений от 19.03.2010 №8 и от 11.05.2010 №13-11/251

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яковлева Елена Вячеславовна (далее «заявитель», «предприниматель», «налогоплательщик») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее «налоговый орган», «инспекция») от 19.03.2010 №8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - Управление) от 11.05.2010 №13-11/251 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в размере 2 654 144,00 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1 242 950,44 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что предприниматель неправомерно включил в налоговые вычеты НДС по сделкам с контрагентом ООО «Артела», поскольку счета-фактуры, чеки ККТ, приходные кассовые ордера, товарные накладные, представленные предпринимателем, не являются документами, свидетельствующими о реальности хозяйственных операций. Кроме того, по мнению Инспекции, налогоплательщиком не были представлены какие-либо товаросопроводительные документы на товар, перемещаемый из г. Москвы в г. Владивосток, что подтверждает вывод о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций.

В отношении другого контрагента предпринимателя ООО Компания «ТехСоюз» налоговый орган пояснил, что по юридическому адресу данная организация не находится, зарегистрированной ККТ организация не имеет, последняя налоговая отчетность была представлена 24.11.2005. Данная организация осуществляет деятельность по оптовой, розничной торговле автотранспортными средствами, деталями, узлами и принадлежностями, что исключает возможность приобретения предпринимателем у указанной организации пищевых продуктов.

Инспекция указала на то, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при заключении договоров с ООО «Артела», ООО Компания «ТехСоюз», не удостоверился в правоспособности контрагентов и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц.

Управление также обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к тому, что вынесенное им решение не нарушает прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не возлагает на последнего никаких налоговых обязательств и не налагает налоговых санкций, а содержит лишь оценку доводам жалобы налогоплательщика на решение Инспекции.

Непредоставление предпринимателем книги учета доходов и расходов, по мнению Управления, является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Контрагенты по сделкам ООО «Артела» и ООО Компания «ТехСоюз» имеют признаки формально созданных фирм, которые налоговую отчетность по налогу на добавленную стоимость не представляют, НДС в бюджет не уплачивают. Счета-фактуры, выставленные в адрес предпринимателя поставщиками ООО «Артела» и ООО Компания «ТехСоюз», не содержат достоверные сведения о фактическом месте нахождения указанных контрагентов, что является нарушением пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, Инспекция и Управление просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы были поддержаны представителями налогового органа и Управления в судебном заседании.

Предприниматель представил отзывы на жалобы Инспекции и Управления, в которых просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Инспекции, Управления, возражения предпринимателя, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании решения от 30.09.2009 №1548 ИФНС России по Советскому району г.Владивостока была проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Яковлевой Елены Вячеславовны по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией был составлен акт от 26.01.2010 №6 и вынесено решение от 19.03.2010 №8 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно данному решению предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 260 рублей, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 217,10 рублей. Кроме того, заявителю доначислен налог на доходы физических лиц в размере 984650 рублей, единый социальный налог в размере 155761 рубля, налог на добавленную стоимость в размере 2654144 рублей, соответствующие данным налогам пени, в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 1 242 950,44 рублей.

Основанием доначисления указанных сумм послужил тот факт, что контрагенты предпринимателя ООО «Артела», ООО Компания «ТехСоюз» имеют признаки формально созданных организаций, которые не представляют отчетность по налогу на добавленную стоимость, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивают, по юридическому адресу не находятся, не имеют зарегистрированной контрольно-кассовой техники. Таким образом, инспекция пришла к выводу о том, что счета-фактуры, чеки ККТ, приходные кассовые ордера, товарные накладные,

представленные предпринимателем, не являются документами, свидетельствующими о реальности хозяйственных операций.

Не согласившись с выводами инспекции, изложенными в решении от 19.03.2010 № 8, предприниматель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по Приморскому краю от 11.05.2010 № 13-11/251 решение Инспекции изменено в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 983 350 рублей, единого социального налога в сумме 154 674 рублей, начисления соответствующих сумм пени, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в удовлетворении остальной части апелляционной жалобы отказано.

Управление посчитало, что документы, представленные заявителем, не свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в части завышения расходной части при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу. Поскольку налогоплательщик представил первичные учетные документы, оформленные надлежащим образом, подтверждающие движение товара, следовательно, они могут быть приняты налоговым органом в обоснование произведенных предпринимателем расходов.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса  РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров, принятием этих товаров на учет и наличием соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ, документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, является счет-фактура.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ следует, что при составлении счетов-фактур должен соблюдаться ряд требований к их оформлению, в том числе, в них должны содержаться данные о наименовании, адресе и идентификационных номерах налогоплательщика и покупателя, номер, дата документа, наименование и адрес продавца, ИНН продавца, и покупателя, наименование товара, единица измерения, количество, цена, стоимость, налоговая ставка, сумма налога, стоимость товара с учетом налога, страна происхождения товара.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из анализа указанных норм права следует, что  для правомерного и обоснованного предъявления сумм налога к возмещению из бюджета, налогоплательщик должен соблюсти совокупность условий: наличие счета-фактуры по приобретенным товарам (работам, услугам); наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету; использование приобретенных товаров (работ, услуг) в операциях, признаваемых объектом налогообложения.

Из материалов дела следует, что между заявителем и ООО «Артела» был заключен договор от 20.03.2006 №15/А, согласно которому продавец (ООО «Артела») обязуется продать покупателю (предприниматель), а покупатель – купить товар в ассортименте и количестве, указанном в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с договором от 01.01.2006 №1, заключенного между предпринимателем и ООО Компания «ТехСоюз», продавец продает, а покупатель (предприниматель) приобретает товар в ассортименте и количестве, указанном в счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Как установлено судом, товар поставлялся на основании товарных накладных. Поскольку предприниматель не имел постоянных складских помещений, товар сразу же передавался покупателю.

Услуги по доставки товара оказывались индивидуальным предпринимателем Дроновой Е.С., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оказание транспортных услуг, актами на выполнение работ-услуг, счетами-фактурами.

Оплата товаров произведена путем наличных расчетов, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, чеками ККТ. При этом Управление в решении от 11.05.2010 № 13-11/251 указывает, что чеки ККТ, представленные при проведении проверки предпринимателем, содержат все необходимые реквизиты в соответствии с требованиями пункта 4 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 30.07.1993