Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А51-7742/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Об акционерных обществах».

Согласно  статье 31 ФЗ «Об акционерных обществах», определяющей права акционеров - владельцев обыкновенных акций общества, акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества. Закрепленные указанной  статьей права касаются непосредственно отношения акционера к  тому акционерному обществу, акциями которого он владеет.

Материалами дела установлено, что акционер ОАО «ОГАТ» Ковалев А.В.  не имеет ни акций, ни доли в учредительном капитале ООО «Компания ОГАТ».

Как правильно указал суд первой инстанции, оспаривая внесение государственным регистрирующим органом сведений о юридическом лице, принадлежность к которому  документально заявителем не подтверждена, заявитель не доказал, что внесение сведений в ЕГРЮЛ об ООО «Компания ОГАТ» как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 нарушает права и законные интересы Ковалева В.А.

Кроме того, в материалах дела имеется передаточное распоряжение зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги – акции обыкновенные  Ковалеву А.В.,   из которого следует, что основанием для внесения записи в реестр является договор купли-продажи № 1 от 30.01.2008.

Данное доказательство свидетельствует о том, что  права как акционера ОАО «ОГАТ» у Ковалева А.В. возникли не ранее заключения вышеназванного договора купли продажи.

Коллегия поддерживает позицию представителей третьего лица о том, что заявителем не доказано, в чем состоит нарушение его лично, а не иных лиц, являющихся акционерами общества «ОГАТ», а также собственно ОАО «ОГАТ»  прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

По мнению суда, таковых доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Вывод суда о том, что обвинительное заключение не является бесспорным доказательством тех обстоятельств, которые в нем изложены, а свидетельствует лишь о позиции органов следствия по изложенному в нем вопросу, коллегия считает обоснованным.

Суд считает необоснованной ссылку третьего лица на положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Представленный в материалы дела представителями третьего лица приговор  Первореченского районного суда от 20.07.2010, вступивший в законную силу, по мнению суда, не может рассматриваться в качестве доказательства обращения Ковалева А.В. в суд с настоящим заявлением в целях реализации преступного замысла, поскольку  буквальное содержание приговора констатации данного утверждения не содержит, поскольку фамилия заявителя в указанном приговоре не прописана. 

 В соответствии с п.1 статьи 198 АПК РФ, основанием для принятия судом решения об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными решений или действий (бездействия) государственного органа является одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств того, что оспариваемое заявителем решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как акционера ОАО «ОГАТ», незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности,  суду не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным решения инспекции от 11.12.2002 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Компания ОГАТ» и обязании исключить данные сведения из ЕГРЮЛ как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 не имеется.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2010 по делу №А51-7742/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

Г. М. Грачев