Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А59-4537/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Юрковой Р.А. не является надлежащим доказательством извещения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия Юрковой Р.А. на представление интересов ГУСП «Совхоз Тепличный» в момент подписания указанного документа.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что Юркова является заместителем начальника отдела реализации (л.д.96-97). Доверенность выдана ей ГУСП «Совхоз Тепличный» 01.12.2010года на представительство при получении груза, получать, передавать, подписывать все документы и совершать иные действия, связанные  с исполнением этого поручения.

 Довод административного органа, что в обязанности должностного лица Юрковой Р.А. входит незамедлительно и оперативно доводить информацию руководству, в том числе связанную с документооборотом получаемого груза не опровергает довода предприятия о ненадлежащем извещении о составлении протокола  законного представителя, которым в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.08.2010года являлся Бутаков В.Б.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем же случае допущенные ответчиком неустранимые нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Наличие признанных апелляционной инстанцией существенными нарушений порядка привлечения к административной ответственности исключает возможность обсуждения вопроса о наличии оснований для применения в данном случае положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного предприятием деяния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Сахалинской области от 21.01.2011 года по делу №А59-4537/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 14.09.10г. № 85 по делу об административном правонарушении.

         В соответствии с ч.5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Г. М. Грачев