Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А51-23606/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-23606/2009

 16 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А. С. Барановой

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю: Горяный А.В. по доверенности от 11.01.2011 № 04-05/00001 сроком действия 3 года,

от ОАО «Аскольд»: Попов А.А. по доверенности от 14.12.2010 сроком действия до 31.12.2011, Никейцев К.А. по доверенности от 14.12.2010 сроком действия до 31.12.2011.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Аскольд»

апелляционное производство № 05АП-668/2011

на решение от 05.07.2010

судьи В. Ю. Гарбуз

по делу № А51-23606/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО «Аскольд»

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю

о признании частично недействительным решения от 30.09.2009 №11-05/5/04924дсп

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Аскольд» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Аскольд») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) от 30.09.2009 № 11-05/5/04924дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (c учетом уточнений) в части доначисления налога на прибыль в сумме 582 843,00 рублей; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет – 5 237 510 рублей, соответствующих пеней и штрафов, а также штрафных санкций по НДФЛ, НДС, ЕСН, налогу на прибыль.

Решением от 05.07.2010 Арбитражный суд Приморского края признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю от 30.09.2009 № 11-05/5/04924дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 229 459,00 рублей, налога на прибыль в виде штрафа в размере 10 513,00 рублей, налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 374 982,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований по налогу на прибыль в сумме 528 000,00 рублей, единому социальному налогу, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 5 237 510,00 рублей, ОАО «Аскольд» обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на нарушение судом материальных норм права.

Заявитель не согласен с выводом суда о неправомерном отражении Обществом в составе внереализационных расходов за 2007 год дебиторской задолженности в сумме 2 200 000 рублей, по которой истекли сроки исковой давности, и которая является безнадёжными долгами. Считает, что подтверждением образования спорной дебиторской задолженности являются именно платежные поручения № 453 от 25.11.2004, № 227 от 29.07.2004, № 451 от 25.11.2004, свидетельствующие о перечислении обществом платежей в адрес его контрагентов.

Кроме того, заявитель жалобы, оперируя решениями суда о взыскании с него недоимки по страховым взносам в пенсионный фонд и начисленным на нее пеням  по делам  № А51-11614/2007 32-472 и № А51-2239/2008 30-54, полагает, что взыскание согласно оспариваемому решению налогового органа единого социального налога, основанием доначисления которого явилось неуплата именно страховых взносов, приведет к двойному взысканию как налога, так и пени.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 решение суда первой инстанции изменено, признано недействительным решение налогового органа от 30.09.2009 №11-05/5/04924 в части доначисления единого социального налога, соответствующих пеней и штрафа, а также в части штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц в размере 229 459,00 рублей, налогу на прибыль в размере 10 513,00 рублей, налогу на добавленную стоимость в размере 374 982,00 рублей как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2010 №ФОЗ-8687/2010 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 в части признания недействительным решения налогового органа от 30.09.2009 №11-05/5/04924 в части исчисления пеней за несвоевременную уплату единого социального налога отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный  суд.

При новом рассмотрении открытое акционерное общество «Аскольд» представило дополнительные пояснения к апелляционной жалобе,  где указало, что постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа начисления по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, признаны незаконными и соответственно пеня, начисленная на данную сумму, не может быть признана законной, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит норм разрешающих начисление пеней при уплату основного долга в установленный срок либо при отсутствии основного долга. Считает, что решение Межрайонной ИФНС России №4 по Приморскому краю от 30.09.2009 подлежит признанию недействительным и в части начисления пеней за несвоевременную уплату ЕСН.

Представитель налогового органа в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2010 в части отказа в удовлетворении заявления в части исчисления пеней за несвоевременную уплату единого социального налога считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании решения руководителя Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю от 15.05.2009 № 28 была проведена выездная проверка по вопросам соблюдения ОАО «Аскольд» налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по налогу на добавленную стоимость – с 01.01.2007 по 31.03.2009.

По результатам налоговой проверки был составлен акт от 04.09.2009 №40дсп, рассмотрев который, Инспекция вынесла решение от 30.09.2009 №11-05/5/04924дсп о привлечении ОАО «Аскольд» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налоговый орган доначислил Обществу, в том числе налог на прибыль в сумме 582 843,00 рублей, соответствующих пеней, штрафов; единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, – 5 237 510 рублей, соответствующих пеней, штрафов, а также штрафных санкций по налогу на доходы физических лиц в сумме 254 954,18, по налогу на добавленную стоимость в сумме 416 646,60 рублей.

По результатам апелляционного обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, решением Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю от 17.12.2009 № 10-02-11/781/32002 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Приморскому краю от 30.09.2009 № 11-05/5/04924 – без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России № 4 по ПК 30.09.2009 № 11-05/5/04924 в части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее,  и проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции и общества, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению в силу следующего.

Налог на прибыль.

Коллегия установила, что, отказывая Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль по основанию неправомерного отнесения к внереализационным расходам дебиторской задолженность в сумме 2 200 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия документального подтверждения самого факта наличия такой дебиторской задолженности.

Согласно материалам дела, в качестве документов, подтверждающих образование задолженности, Общество представило платёжные поручения: ООО «Гала-Капитал» № 453 от 25.11.2004г. 350 000 рублей с указанием основания платежа – «оплата за материалы»; ООО «Стигл» № 227 от 29.07.2004 г. – 2 млн. рублей с указанием назначения платежа – «за втулки бронзовые согласно счёта № 213 от 22.07.2004», из которых в дебиторскую задолженность по состоянию на 01.01.2007 включена сумма 1 200 000 рублей; ООО «Тонус» № 451 от 25.11.2004г. 350 000 рублей с указанием назначения платежа – «оплата за материалы».

В силу статьи 246 Налогового кодекса РФ общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, документально подтвержденными расходами являются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса РФ к внереализационным расходам отнесены убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в виде суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, - суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (пункт 2 статьи 266 Налогового кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Порядок списания дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, согласно пункту 77 которого дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу, что основаниями для списания дебиторской задолженности, безнадежной ко взысканию, являются документы первичного учета, подтверждающие факт ее возникновения и истечения срока давности для взыскания задолженности (утраты возможности ее взыскания), акт инвентаризации и приказ (распоряжение) руководителя организации о списании безнадежной задолженности.

Коллегией установлено, что налогоплательщиком факт наличия указанной задолженности не подтвержден надлежащими первичными документами.

Ни в ходе выездной проверки, ни при рассмотрении дела в суде налогоплательщиком не представлены договоры с дебиторами, являющиеся основанием для перечисления денежных средств, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности, а также не представлены документы, которые свидетельствовали бы о том, что поставка товаров (услуг), оплата которых была произведена Обществом представленными платежными поручениями контрагентами не осуществлялась.  При этом Общество не отрицает факт их отсутствия.

Кроме того, судом также установлено, что представленные заявителем почтовые уведомления об отправке писем от 06.03.2007 контрагентам свидетельствуют об отсутствии этих организаций, по адресам, по которым были направлены Обществом эти письма.

При отсутствии доказательств об имеющейся дебиторской задолженности, суд  первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании решения налогового органа недействительным по данному эпизоду.

Единый социальный налог

В соответствии с частью 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации Общество, как лицо, производящее выплаты физическим лицам, является плательщиком единого социального налога.

Согласно статье 6 Федерального Закона от 30.11.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в отчетном