Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А51-13815/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

условиям договора купли-продажи б/н от 01.09.2007 ИП Савченко А.А., являясь Продавцом, обязуется продать Иванову П.В. – Покупателю, товар согласно приложению № 1 к договору (п.1, 1.2 договора), а Покупатель (Иванов П.В.) обязуется принять и оплатить этот товар (п. 1.1 договора). Общая сумма договора составляет 301 000 рублей, в цену товара входят стоимость доставки со склада Продавца до склада Покупателя (п. 2.1, 2.2 договора). Также представлено приложение № 1 к этому договору, которым определён вид товара – скутеры в количестве 16 штук разных марок и производителей на сумму 301.000 рублей, в том числе НДС – 45.915,25 рублей.

Условиями п. 3.11 договора определено, что поставка производится в срок, не превышающий 90 дней после поступления полной стоимости товара на расчётный счёт «Продавца» (Савченко А.А.).

Пунктом 3.21 договора предусмотрено, что Покупатель (Иванов А.В.) обязан принять товар на складе «Продавца» (Савченко А.А.).

В то же время, представлена счёт-фактура № 78 от 25.09.2007 на предъявление к оплате суммы 301.000 рублей, в том числе НДС – 45 915,25 рублей за 14 скутеров, соответствующих указанному ассортименту в приложении № 1 к договору купли-продажи.

К договору также прилагается платёжное поручение № 1116 от 26.10.2007, которым ИП Иванов П.В. перечисляет на расчётный счёт ИП Савченко А.А. оплату в сумме 180 000 рублей по договору б/н от 01.09.2007 (договор купли-продажи) и платёжное поручение № 4 от 12.10.2007 на перечисление ИП Савченко А.А. 121 000 рублей как предоплату по этому же договору, что составляет в общей сумме 301.000 рублей.

              Договор купли-продажи от 24.03.2008 заключен между этими же сторонами на поставку товара согласно приложения № 1 к договору – скутеров в количестве 16 штук на сумму 380.000 рублей.

К договору прилагаются спецификация на этот же товар в количестве 16 штук на сумму 380.000 рублей; товарно-транспортная накладная № 27 от 08.05.08 на поставку 16 скутеров (согласно приложения № 1 и спецификации к договору) на сумму 380.000 рублей; платёжные поручения на перечисление ИП Ивановым П.В. на расчётный счёт Савченко А.А. № 5 от 24.03.08 на сумму 200.000 рублей со ссылкой на оплату мототехники по договору б/н от 01.02.2008, № 6 от 31.03.08 в сумме 180.000 рублей как предоплата за мототехнику по договору б/н от 01.02.08 (общая сумма 380.000 рублей).

         Все вышеперечисленные документы, поступившие из ИФНС России № 19 по  г. Москве, заверены подписью Иванова П.В. и его печатью.

         Факт поступления денежных средств на расчётный счёт ИП Савченко А.А. по вышеуказанным платёжным поручениям подтверждён в ходе выездной налоговой проверки и не отрицается предпринимателем.

          Исходя из анализа вышеуказанных документов, следует, что  денежные средства  в сумме 531.000 рублей поступили на счет ИП Савченко А.А. в ОАО «Альфа-банк» г. Москвы во исполнение  договоров купли-продажи от 24.03.2008.

          Коллегия соглашается с позицией налогового органа о том, что получение предпринимателем предоплаты в сумме 531.000 рублей не может являться возмещением  расходов по агентским  договорам, поскольку  наименования  товаров, указанных  в агентских  договорах и актах приема-передачи исполнения  к ним, не соответствуют  наименованиям товаров, отраженным в товарно-транспортных накладных, спецификации, приложении и счете-фактуре, относящихся к договорам  купли-продажи.  

            Так, из представленных информационной базы данных и ГТД, следует, что  наименования товара, указанные в ГТД, номера которых отражены в актах приема-передачи исполнения  к агентским  договорам, не соответствуют перечню товаров, поступивших  от Савченко А.А. к Иванову П.В., указанному в товарно-транспортных накладных от 08.05.2008 № 27 и от 25.01.2009 № 7.

          Поскольку материалами дела подтверждается факт получения предпринимателем предоплаты  по вышеуказанным договорам купли-продажи в сумме 531.000 рублей, соответственно, на основании статей 146, 210, 237 НК РФ налогоплательщик должен был включить данную сумму в налоговую базу по НДС, НДФЛ, ЕСН. 

         Отклоняя довод предпринимателя о том, что денежные средства поступили по агентскому договору 01.02.2007 в оплату произведённых им расходов, суд правомерно  исходил из положения  статьи 1008 ГК РФ, согласно которому в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчёты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

       При отсутствии в договоре соответствующих условий отчёты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончанию срока действия договора.

       К отчёту, если договором не предусмотрено иное должны быть приложены необходимые доказательства расчётов, произведённых агентом за счёт принципала.

          Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции предпринимателю неоднократно предлагалось представить отчёты агента и доказательства понесённых расходов по агентскому договору от 01.02.2007, срок действия которого согласно п. 3.1 истёк 01.08.2008 года. Однако, предприниматель такие документы не представил, сославшись на их отсутствие.

          Согласно акту приёма-передачи суммы вознаграждения от 20.06.2008, подписанного сторонами в г. Владивостоке агент – Савченко А.А. получил вознаграждение в полном объёме – 3.000 рублей (п. 4.1 договора).

           В соответствии с п. 4.3 этого же договора вознаграждение выплачивается агенту не ранее исполнения агентом своих обязательств, предусмотренных п. 1.1 договора – а именно совершения необходимых действий по таможенному оформлению мопедов и мотороллеров.

         Доказательств продления срока действий этого договора, предпринимателем  не представлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         На основании вышеизложенного, коллегия считает, что предприниматель не представил доказательства, подтверждающие факт того, что полученные им денежные средства 531.000 рублей являются  возмещением расходов по агентским договорам.

           В связи с чем, решение налогового органа от 24.12.2009 № 32  в части доначисления НДФЛ в сумме 1.170 рублей, ЕСН – 1.104,73 рубля, НДС – 82.620 рублей, соответствующих пеней и штрафов в сумме 16.978,95 рублей является законным.

         Ссылка заявителя жалобы на то, что судом вынесено решение на основании копий документов, характеризующих экономические отношения между                        ИП Савченко А.А. и Ивановым  П.В. как отношения поставки  мототехники, а не агентские  отношения, является обоснованной, однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. Из материалов дела следует, что  судом обозревались и приобщены в материалы дела документы, поступившие на основании поручения из ИФНС России № 19 по г. Москве в ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока с личной подписью и печатью Иванова П.В., то есть в порядке пунктов 2, 5 статьи 93.1 НК РФ заверенные надлежащим образом.

         Коллегия считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что им договоры купли-продажи с ИП Ивановым В.П. не заключались и не подписывались, поскольку это не подтверждается материалами дела. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об обратном.

   Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2010 по делу               №А51-13815/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац  

Судьи:

Г.А. Симонова

Г.М. Грачев