Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А51-14132/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд  первой инстанции, который заявленные требования удовлетворил в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими  удовлетворению, считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 пункты 8 и 9 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее по тексту -  Федеральный закон № 135-ФЗ)  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий и создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Часть первая статьи 13  Федерального закона № 135-ФЗ  предусматривает  возможность признания действия (бездействия) хозяйствующих субъектов, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ (за исключением действий (бездействия), указанных в пунктах 1 (за исключением случаев установления или поддержания цены товара, являющегося результатом инновационной деятельности), 2, 3, 5, 6, 7 и 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ), соглашений  и согласованных действий,  предусмотренных частью 2 статьи 11 указанного выше Федерального закона, сделок, иных действий, предусмотренных статьями 27 - 30 Федерального закона № 135-ФЗ, допустимыми   при наличии условий, предусмотренных частью первой ст. 13 Федерального закона № 1345-ФЗ.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  Федеральный закон № 135-ФЗ наделяет соответствующего  хозяйствующего субъекта правом представить доказательства  допустимости его действий (бездействия)  указанному выше Федеральному закону.

Из материалов дела следует, что письмом от 21.01.2010 г. № 100 ООО «Аэро-Груз» обратилось к заявителю с просьбой оформить пропуска на 2010 г. на спецавтотранспорт:

1) имеющий максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, эксплуатируемый только на территории аэродрома – пункты 1-13, имеющий гаражные номера 1-4, 6, 8, 10-12, 14, 18, 27, 28;

2) допущенный к эксплуатации на аэродроме и за его пределами, имеющий конструктивную скорость более 50 км/ч, - 3 Камаза 4308 АПК, государственные регистрационные номера В 491 ВХ, В 490 ВХ, В 489 ВХ;

3) допущенный к эксплуатации только на территории  аэродрома,  имеющий максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее – пункты 14-25, имеющий гаражные номера 13, 15-17, 19-26, 31.

Письмом от 01.02.2010 г. № 102 заявитель ответил «Аэро-Груз», что на спецтранспорт, указанный в пункте 2 заявки, пропуска будут оформлены в трехдневный срок.  Согласно Журнала выдачи пропусков на автотранспорт такие пропуска были выданы 26.01.2010 г.

Для оформления пропусков на остальной спецтранспорт заявитель просил представить документы, свидетельствующие о регистрации данного спецтранспорта в соответствующих государственных органах.

С письмом от 08.02.2010 г. № 208 ООО «Аэро-Груз» направил в адрес заявителя копии свидетельств о постановке на учет 7 единиц спецтехники, а именно: автопогрузчика ТСМ, государственный регистрационный знак      ВТ № 39-83, марка FB30T3Z; автопогрузчика TOYOTA, государственный регистрационный знак ВТ № 39-79, марка 02-7FDA50V300; погрузчика Sumitomo, государственный регистрационный знак ВТ № 39-80; погрузчика ВОВСАТ, государственный регистрационный знак ВК № 08-89, марка 843; перегружателя контейнерного Guaugtai, государственный регистрационный знак ВТ № 39-81, марка 7WN; тягача багажного Guaugtai, государственный регистрационный знак ВТ № 39-82, марка QCD25-КМ; погрузчика, государственный регистрационный знак ВТ № 95-96, марка Kalmar, что соответствует пунктам 14-20 заявки.

Как следует из Журнала выдачи пропусков на автотранспорт, 11.02.2010 г. заявитель выдал ООО «Аэро-Груз» пропуска на данную спецтехнику.

Документы, свидетельствующие о регистрации в соответствующих государственных органах спецтранспорта, указанного в пунктах 1-13 заявок ООО «Аэро-Груз» от 21.01.2010 г. № 100 и от 08.02.2010 г. № 208, заявителю представлены не были, в связи с чем основания для допуска данного спецтранспорта к эксплуатации на территории аэродрома и выдачи соответствующих пропусков у заявителя отсутствовали.

При рассмотрении Антимонопольным органом  дела о нарушении антимонопольного законодательства № 16/16-2010 он пришел к выводу о том, что заявитель не рассмотрел письмо ООО «Аэро-Груз» № 359 от 23.03.2010 г. и заявку № 208 от 08.02.2010 г. и необоснованно уклонился от выдачи пропусков на спецтехнику, указанную в пунктах 1-13 заявки ООО «Аэро-Груз» № 208 от 08.02.2010 г., направленной письмом № 359 от 23.03.2010 г.

Отклоняя данный вывод УФАС,  суд первой инстанции правомерно сослался на  статью 84 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой  лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности. Требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.  

ФАИ «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты», утвержденные приказом Минтранса России от 23.06.2003 г. № 150, предусматривают, что спецтранспорт, допускаемый к эксплуатации на территории аэродрома и за ее пределами, должен состоять на учете в соответствующих уполномоченных органах.  Спецтранспорт, допускаемый к эксплуатации только на территории аэродрома, должен иметь гаражный номер. Учет и ведение паспортов и формуляров на указанный спецтранспорт осуществляются Организацией. (пункт 24).

Аналогичное правило установлено пунктом 44 Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от 13.07.2006 г. № 82.

Согласно пункту 16  Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденных Приказом Минтранса России  от 28.11.2005 № 142 в контролируемой зоне аэропорта не допускается  эксплуатация автомобилей и механизмов, не зарегистрированных в установленном порядке, а также личного транспорта.

Порядок регистрации установлен  постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. № 938, согласно которому  все автомототранспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам, подлежат государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют:

подразделения ГИБДД МВД РФ – в отношении автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования;

военные автомобильные инспекции федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, и иных организаций, имеющих воинские формирования, - транспортных средств воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций.

органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Таким  образом,  в органах гостехнадзора должны быть зарегистрированы автомототранспортные средства, либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, либо  не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

При  этом не имеет значения скорость транспортного средства, если оно не предназначено для движения по автомобильным дорогам общего пользования, поскольку указанный признак является самостоятельным.

Из приведенной выше нормы следует, что автомототранспортные средства подразделяются на  четыре  категории:

1. имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, и прицепов к ним, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования;

2. тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее,

3. не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования;

4. транспортных средств воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций.

Спорный спецтранспорт, допускаемый к эксплуатации только на территории аэродрома - относиться к категории транспортных средств, не предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, а. следовательно, должен быть зарегистрирован в органах гостехнадзора.

Довод апелляционной жалобы УФАС о том, что спецтехника, указанная в п. 1 заявки ООО «Аэро-Груз» № 100 от 21.02.2010 и пп. 1-13 заявки № 208 от 08.02.2010, не подпадает ни под одну из перечисленных в приведенном выше  пункте Постановления № 938 категорий транспортных средств и машин коллегия отклоняет в силу изложенного выше.

Довод УФАС о том, что спецтехника, эксплуатируемая на территории аэропортов не является «обычным» автомобильным транспортом, а является наземной авиационной техникой, сертифицируемой в соответствии с приказом Минтранса РФ от 20.02.2003 № 19 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Сертификация наземной авиационной техники» и в связи с этим, на такую технику не могут в полном объёме распространяться положения постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», коллегия  отклоняет, поскольку сертификация наземной авиационной техники не исключает регистрацию указанной техники в соответствующем органе.   Обратного указанные Федеральные авиационные правила не содержат. 

Довод  Третьего лица  о том, что регистрация спецтехники производится на основании паспорта самоходной машины, а техника ООО «Аэро-Груз», указанная в пунктах 1-13 заявки № 208 от 02.08.2010 г. паспорта самоходной машины не имеет, поскольку имеет паспорт транспортного средства, а, следовательно, регистрации не подлежит, коллегия не принимает и отклоняет, поскольку из пункта 4 Постановления Правительства РФ N 938 следует, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговлю транспортными средствами, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Доводы УФАС о том, что спецтехника ООО «Аэро-Груз» не подлежит регистрации в органах ГИБДД или Гостехнадзора, должна иметь только гаражные номера и стоять на учете в эксплуатирующей организации и у оператора аэропорта,  был заявлен также и в суде первой инстанции и  обоснованно им отклонен со ссылкой на положения пункта 24 ФАИ «Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты» и пункта 44 Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации, предусматривающих, что спецтранспорт, допускаемый к эксплуатации на территории аэродрома и за ее пределами, должен состоять на учете в соответствующих уполномоченных органах,  носящих императивный характер и не предусматривающих каких-либо исключений.

При этом вывод о том, что требование данных актов о присвоении гаражных номеров, ведении паспортов и формуляров на спецмашины, допускаемые к эксплуатации только на территории аэродрома, является дополнительным и не исключает необходимость государственной регистрации в уполномоченных органах, коллегия полностью поддерживает и считает основанным на правильном толковании приведенных выше норм права.  

Ссылки УФАС и ООО «Аэро-Груз» на наличие разъяснений уполномоченных органов об отсутствии необходимости в регистрации спецтехники, эксплуатируемой только на территории аэродрома, заявленные  также  и в суде первой инстанции, коллегия также не принимает во внимание.  Письмом Управления ГИБДД УВД по Приморскому краю № 3645/5 от 21.12.2009 г.  заявителю было разъяснено, что органами ГИБДД осуществляется регистрация только тех транспортных средств, которые предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования.  Таким образом указанный ответ сводится к цитированию спорной нормы права,  и из него не следует однозначный отказ в регистрации спорных транспортных средств.

Отдел гостехнадзора с гостехинспекцией департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в письме от 05.02.2010 г.             № 22-05-10/348 также не исключил необходимость регистрации спецтехники, указав, что такая регистрация производится на основании паспорта самоходной машины.

Условия допустимости действий (бездействия), соглашений, согласованных действий, сделок, иных действий предусмотрены статьей 13 Федерального закона «О защите конкуренции». Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункты 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. № 30 «О некоторых вопросах,