Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А51-14132/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона, наличие или угроза наступления соответствующих последствий (недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц) предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом. Однако, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения части 2 статьи 10 и части 1 статьи 13 Федерального закона «О защите конкуренции» и определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Нарушением же антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что отсутствие ответов на письма от 09.02.2010 г. № 221 и от 23.03.2010 г. № 359 не повлияло на права и законные интересы ООО «Аэро-Груз», поскольку содержание заявок не изменилось, а заявитель свою позицию по вопросу выдачи пропусков на допуск спецтранспорта к эксплуатации на территории аэродрома довел до сведения ООО «Аэро-Груз» письмом от 01.02.2010 г. № 102, а, следовательно, бездействие заявителя по нерассмотрению писем ООО «Аэро-Груз» от 09.02.2010 г. № 221 и от 23.03.2010 г. № 359 и невыдаче пропусков на спецтехнику, указанную в пунктах 1-13 заявки № 208 от 08.02.2010 г. соответствует условиям допустимости действий (бездействия), предусмотренным статьей 13 Федерального закона «О защите конкуренции».

Как верно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не было учтено УФАС при принятии оспариваемых решения и предписания в нарушение пункта 2 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

         Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от  02 декабря 2010 года по делу № А51-14132/2010  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева