Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А59-4223/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обладатель  субъективного гражданского права, а не какое либо лицо, имеющее право обратиться с иском в защиту другого.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска.

Поскольку, в соответствии со статьями 18, 22 Федерального закона №161-ФЗ, пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководитель унитарного предприятия, являющийся заинтересованным лицом, при заключении оспариваемого договора обладал сведениями об отсутствии согласия собственника на совершение такой сделки,  датой, с которой начинается течение срока исковой давности в данном случае является дата заключения спорного договора – 17.04.2008.

Учитывая, что настоящий иск подан в суд 24.09.2010 года, апелляционная коллегия считает, что годичный срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истек.

В связи с изложенным, доводы прокурора Сахалинской области в части исчисления срока исковой давности с момента, когда он узнал о совершении данной сделки из письма от 18.08.2010 следственного отдела Управления по Сахалинской области Федеральной службы безопасности России, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками при рассмотрении дела, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку неправильное применение норм права в части исчисления срока исковой давности судом первой инстанции не привело к вынесению незаконного решения, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

 Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2010 г. по делу № А59-4223/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд  Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин