Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А51-16963/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

требования закона, в связи с чем выявленное отклонение от них должно влечь административную ответственность. В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной Кодексом, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Правовой смысл малозначительности правонарушения состоит именно в возможности освобождения от ответственности при наличии и доказанности всех элементов состава правонарушении.

Таким образом, малозначительными признаются правонарушения, которые характеризуются незначительной степенью общественной опасности и не наносят значительный ущерб государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям.

Само понятие малозначительности имеет сугубо оценочное содержание, а квалификация  нарушения в качестве малозначительного производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая совершенное ЗАО «Ростэк-Приморье» административное правонарушение малозначительным, коллегия исходила из конкретных обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения, а именно из отсутствия в действиях Общества умысла и отсутствия большой общественной опасности. Суд квалифицировал его как малозначительное, поскольку при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Совершенное административное правонарушение не повлекло причинения общественно значимых негативных последствий либо нарушения чьих-либо прав и законных интересов.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  или ограничиться устным предупреждением.

В  соответствии с абзацем 2  пункт  17 Постановления   Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,  суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления  и о его отмене.

В ходе судебного разбирательства коллегия не установила нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с подпунктом 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2010 года по делу № А51-16963/2010 отменить.

Удовлетворить заявление Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Приморье».

Признать незаконным и отменить постановление от 14.10.2010 №10716000-838/2010 по делу об административном правонарушении, вынесенное Уссурийской таможней, в отношении Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Приморье».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

 Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

Г. М. Грачев