Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А51-14156/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14156/2010

 21 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т. А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Г. А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока: представитель Н. Л. Кузнецова по доверенности от 08.05.2009 №10-12/454 сроком на три года; представитель Н. В. Когай по доверенности от 17.10.2008 №10-12/555 сроком на три года; представитель Е. В. Глухов по доверенности от 10.09.2010 №10-12/1015 сроком на три года.

от ООО «Уссури»: представитель В. В. Новиков по доверенности от 02.06.2010 №04 сроком до 31.12.2011, представитель Н. В. Казакова по доверенности №05 08 605745.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-424/2011

на решение от 06.12.2010 года

судьи Е. М. Попова

по делу № А51-14156/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уссури»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения от 14.07.2010 №37/1

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уссури» (далее – «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – «налоговой орган», «Инспекция») от 14.07.2010 № 37/1 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением от 06.12.2010 признано недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 14.07.2010 № 37/1 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению налогового органа, при расчете доли дохода от реализации добытых (выловленных) водных биоресурсов и (или) произведенной из них продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) следует учитывать только те объемы водных биоресурсов, которые добыты (выловлены) организацией на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов самостоятельно, а, следовательно, и произведенную из этих уловов рыбопродукцию.

Инспекция считает, что Общество необоснованно включило в расчет доли дохода выручку, полученную от реализации продукции, выработанной из водных биоресурсов, добытых другими организациями, в сумме 141 009 169,00 руб. за 2008 год.

Необоснованным налоговый орган также считает включение при расчете доли дохода от реализации рыбопродукции в общем доходе выручки, полученной от реализации рыбопродукции, полученной в счет оплаты за фрахт по договорам тайм-чартера за 2009 год в сумме 254 630 829 руб.

Так как исчисленная доля льготной выручки Общества в 2008 году составила 40,77 % меньше 70 %, в 2009 году – 38,58 % меньше 70 %, то доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2008 год в сумме 18 671 973,00 руб., за 2009 год – 18 967 668,00 руб. по акту проверки выполнены в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Следовательно, доля выручки от реализации добытых объектов водных биологических ресурсов и произведенной рыбной продукции к общему объему доходов от реализации товаров (работ, услуг) ООО «Уссури» в 2008-2009 годах составила менее 70%.

На основании изложенного, Инспекция считает, что Обществом неправомерно применена пониженная ставка сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества представил отзыв на жалобу, в котором просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Уссури» зарегистрировано ИМНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока 11.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022501799561, о чем выдано свидетельство серии 25 № 00313869.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Уссури» за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой был составлен акт от 19.05.2010 №37.

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной налоговой проверки, возражений Общества и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было принято решение от 14.07.2010 № 37/1 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату в бюджет сбора за 2009 год в размере 3 793 533 руб.; начислены пени по сбору за 2009 г. в сумме 2 556 119 руб.; предложено уплатить недоимку по сбору в сумме 37 639 641 руб., в том числе: за 2008 г. – 18 671 973 руб., за 2009 г. – 18 967 668 руб., штраф и пени в указанных суммах, а всего по решению – 43 989 293 руб.

В ходе выездной проверки Инспекция установила, что Общество необоснованно заявило право на применение льготы, установленной п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ, в виде применения пониженной ставки сбора в размере 15% от общих ставок сбора.

Налогоплательщиком на указанное решение была подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Приморскому краю от 31.08.2010 № 13-11/556 по апелляционной жалобе Общества решение Инспекции от 14.07.2010 № 37/1 оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

Общество полагая, что решение Инспекции от 14.07.2010 № 37/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует положениям Налогового кодекса РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.1, статьи 333.7 Главы 25.1 Налогового кодекса РФ «Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов», Общество с ограниченной ответственностью «Уссури» являлось плательщиком сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов из среды их обитания на основании разрешений на пользование объектами водных биологических ресурсов в 2008-2009 годах.

Размеры ставок сбора по объектам водных биологических ресурсов установлены подпунктами 4,5 статьи 333.3 Налогового кодекса РФ. При этом в пункте 7 указанной статьи предусмотрена возможность применения пониженных ставок сбора для градо- и поселкообразующих российских рыбохозяйственных организаций, включенных в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации, а также для российских рыбохозяйственных организаций, в том числе рыболовецких артелей (колхозов).

Коллегией установлено, спор о том, что общество относится к рыбохозяйственным организациям и не является градо- и поселкообразующей российской рыбохозяйственной организацией, между участвующими в деле лицами отсутствует.

В проверяемом периоде (2008 г. и 2009 г.) действовали разные редакции соответствующего абзаца 3 п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ, устанавливающего условия признания плательщиков сбора рыбохозяйственными организациями в целях главы 25.1 Налогового кодекса РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 333.3 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 № 285-ФЗ, действовавшей в 2008 году), в целях главы 25.1 Налогового кодекса РФ рыбохозяйственными организациями признаются организации, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов и (или) их первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций доля дохода от реализации добытых (выловленных) объектов водных биоресурсов и (или) произведенной рыбной продукции составляет не менее 70 процентов.

Таким образом, право на применение 15-ти процентной ставки имеют организации, признаваемые статье 333.3 Налогового кодекса РФ рыбохозяйственными, которые осуществляют переработку и реализацию продукции из водных биоресурсов, то есть они могут не заниматься ее выловом, при условии, если суммарная доля дохода от реализации добытых (выловленных) объектов водных биоресурсов или произведенной из них рыбной продукции и от реализации рыбной продукции, произведенной из водных биоресурсов, выловленных другими организациями, составляет не менее 70% от общего дохода организации от реализации товаров (работ, услуг).

Какие-либо иные условия для применения рыбохозяйственными организациями пониженной ставки сбора законодатель в абзаце 3 пункта 7 статьи 333.3 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2008 году) не предусмотрел.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для применения льготной ставки сбора за пользование водных биоресурсов допускается учет доли дохода от переработанной и реализованной продукции из приобретенного сырья.

Обжалуя решение суда за период проверки 2008 год, налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на незаконность решения суда лишь в части признания судом правомерным включения в состав льготного дохода выручки, полученной от реализации рыбной продукции, произведенной заявителем на собственном судне из сырца водных биоресурсов, принятого в Исключительной экономической зоне РФ, на сумму 141 009 169,00 рублей.

Как установлено судом ранее из буквального толкования абзаца 3 п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ, в названной правовой норме отсутствует ограничение для включения в состав доли дохода, дающей право на применение пониженной ставки сбора, дохода от реализации рыбной и иной продукции, произведенной из водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями.

Коллегией установлено, что Обществом (покупатель) в 2008 г. были заключены договоры купли-продажи рыбной продукции с ОАО «Корсаковская база океанического рыболовства», ООО «Водолей», Рыболовецкой артелью «Колхоз Ударник», ООО «РКХ «Сахалин», ООО «Симар», ОАО «Сахалинский рыбак», ООО «Дальмар», ООО «СК Дальфин». В соответствии с условиями данных договоров продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает сырец, принадлежащий продавцу. Оплата за товар производится безналичным платежом либо путем зачета встречных требований.

Приобретенный Обществом сырец водных биоресурсов частично был оплачен Обществом путем безналичного перечисления денежных средств, а частично – зачетом встречных требований к покупателям по заключенным с ними договорам тайм-чартера, условиями которых предусмотрено, что по согласованию сторон фрахтователь в счет оплаты может передать судовладельцу часть продукции, выпущенной на судне по цене, согласованной сторонами.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что товар (минтай-сырец, треска-сырец, сельдь-сырец) в счет оплаты за фрахт отражен в бухгалтерском учете Общества по дебету счета 10.1 «Сырье и материалы», кредиту счета 60.1 «Расчеты с поставщиками в руб.». Из покупного сырца произведена рыбопродукция, которая отгружена судами заявителя по судовым грузовым декларациям.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для исключения дохода в сумме 141 009 169 руб., полученного от реализации рыбной продукции, произведенной из принятого сырца, в связи с тем, что факт приобретения (принятия) сырца водных биоресурсов подтверждается материалами дела, а форма оплаты за приобретенный сырец не имеет значения для определения права на применение пониженной ставки сбора, предусмотренной п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2008 г.).

Судом также правомерно отклонен довод налогового органа о «двойном» включении выручки в сумму льготного дохода: организациями- продавцами сырца и Обществом.

Включение поставщиками Общества дохода от реализации добытых (выловленных) ими водных биоресурсов в сумму дохода при исчислении доли в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не лишает Общество права на применение льготной ставки сбора.

Так как пунктом 7 статьи 333.3 Налогового кодекса РФ, при его буквальном толковании, предусмотрено, что воспользоваться правом на применение льготной ставки сбора могут как организации, реализующие добытые (выловленные) ими водные биоресурсы, так и организации, реализующие рыбную продукцию, произведенную из водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что доход Общества в сумме 141 009 169 руб. соответствует критериям для включения его в состав льготного дохода, в связи с чем ООО «Уссури» правомерно включило указанную сумму в состав дохода для исчисления доли в общей доходе от реализации товаров (работ, услуг) для целей применения льготной ставки сбора в 2008 году.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соответствии Общества условиям, установленным п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ, для применения льготной ставки сбора в размере 15 процентов общих ставок сбора при уплате сбора за 2008 год.

Налоговым органом в апелляционном жалобе не обжалуется решение суда по сумме доходов за 2008 год в размере 47 397 534,00 руб., полученного от реализации рыбной продукции, произведенной