Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А51-14156/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Обществом на собственном судне, из водных биоресурсов, добытых (выловленных) собственным судном заявителя в Исключительной экономической зоне РФ, на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, выданных другим организациям в рамках договоров о совместной деятельности, заключенных Обществом с этими организациями.

Кроме того, исключение указанной суммы дохода из состава льготной выручки, не смогло бы повлиять на право заявителя на применение льготной ставки сбора, так как при исключении указанной суммы доля льготного дохода составила бы 77,34 процента от общего дохода Общества льготной ставки за 2008 год.

Суд, верно истолковав правовую норму, изложенную абзаце 7 пункта 7 статьи 333.3 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 314-ФЗ, действовавшей в 2009 году), пришел к выводу о соответствии Общества условиям, установленным указанной нормой для признания плательщика сбора рыбохозяйственной организацией для целей главы 25.1 Налогового кодекса РФ.

Из буквального толкования абзаца 7 пункта 7 статьи 333.3 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 314-ФЗ судом установлено, что при определении суммы дохода для исчисления его доли в общем доходе организации от реализации товаров (работ, услуг), в расчет принимаются доход от реализации уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) этой организацией самостоятельно, а также доход от реализации рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, произведенной этой организацией из уловов водных биоресурсов.

При этом названной нормой не предусмотрено требование о применении льготной ставки сбора исключительно организациями, осуществляющими производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, добытых (выловленных) этими организациями самостоятельно. Данная норма, при ее буквальном толковании, допускает учет доли дохода от реализации, реализованной рыбной и иной продукции, произведенной из водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями, для целей применения льготной ставки сбора за пользование объектами водных биоресурсов.

Таким образом, организации осуществляющие наряду с добычей (выловом) водных биоресурсов или производством рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, добытых (выловленных) ими самостоятельно, также и производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями, и реализующие добытые (выловленные) объекты водных биоресурсов (свои уловы) или произведенную из уловов водных биоресурсов рыбную и иную продукцию, имеют право на применение льготной ставки сбора, предусмотренной п. 7 ст. 333.3 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в 2009 году, при условии, если суммарная доля дохода от реализации их уловов водных биоресурсов или произведенной из них рыбной и иной продукции и от реализации рыбной и иной продукции, произведенной из водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями, составляет не менее 70% от общего дохода организации от реализации товаров (работ, услуг).

Какие-либо иные условия для применения рыбохозяйственными организациями пониженной ставки сбора законодатель в абзаце 7 пункта 7 статьи 333.3 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2009 году) не предусмотрел.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика.

Обжалуя решение суда за период проверки 2009 год, налоговый орган указал на незаконность решения суда лишь в части признания судом правомерным включения в состав льготного дохода выручки, полученной от реализации рыбной продукции, произведенной заявителем на собственном судне из сырца водных биоресурсов, добытых другими организациями, принятого в Исключительной экономической зоне РФ, на сумму 254 630 829,00 рублей.

Сумму доходов в размере 254 630 829,00 рублей Общество получило от реализации рыбной продукции, произведенной из уловов водных биоресурсов (рыбы-сырца), принятых по договорам купли-продажи, заключенным с ООО «Симар», Рыболовецким колхозом имени Ленина, ЗАО «Интрарос», Рыболовецкой артелью «Колхоз Ударник», ООО «ПО Сахалинрыбаксоюз», ООО «Камчатресурс ЛТД», ОАО «ТУРНИФ».

По всем договорам Общество приобрело рыбу-сырец, оприходовало ее на счета бухгалтерского учета 10.1 «Сырье и материалы» и использовало в качестве сырья для производства реализованной собственной рыбной продукции. Весь приобретенный Обществом сырец водных биоресурсов частично был оплачен Обществом путем безналичного перечисления денежных средств, а частично – зачетом встречных требований к покупателям по заключенным с ними договорам тайм-чартера.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для исключения дохода в сумме 254 630 829,00 руб., полученного от реализации рыбной продукции, произведенной из принятого сырца.

Довод налогового органа о неправомерном включении в состав льготной доли дохода выручки от приобретенной рыбы-сырца на основе договоров купли-продажи, поскольку указанная рыба-сырец изначально передавалась в качестве арендной платы (фрахта) по договору тайм-чартера фрахтования судна на время, коллегия отклоняет.

Как установлено судом, в составе дохода Общества отсутствует выручка от реализации приобретенной рыбы-сырца.

Кроме того, Инспекцией не представлено доказательств передачи (получения) Обществом рыбы-сырца в качестве арендной платы (фрахта) по договору тайм-чартера.

Судом правомерно отклонен довод налогового органа о том, что доход, полученный Обществом от поставщиков, в счет оплаты за фрахт дважды учтен при расчете доли дохода от реализации рыбопродукции в общем доходе, дающей право на применение пониженной ставки сбора, как в Обществе, так и у поставщиков.

Согласно материалам дела, поставщиками Общества включен в расчет доли доход от реализации сырца добытых ими водных биоресурсов (уловов водных биоресурсов), а заявителем включен в расчет доли доход от реализации рыбной продукции, произведенной из этих уловов водных биоресурсов.

Доход, полученный Обществом от предоставления во фрахт судов по договорам тайм-чартера не принимался Обществом в расчет суммы общего дохода от реализации товаров (работ, услуг) и суммы дохода от реализации рыбной продукции при исчислении его доли в общем доходе от реализации.

Учитывая, что доход Общества в сумме 254 630 829 руб. является доходом от реализации рыбной продукции, произведенной Обществом из приобретенных уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) другими организациями, то указанная сумма дохода подлежит включению в состав дохода для исчисления доли в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) для целей применения льготной ставки сбора в 2009 г.

Довод налогового органа со ссылкой на письмо ФНС России от 19.05.2009 № 3-3-06/491@, постановление ФАС ДВО от 10.11.2009 № Ф03-5724/2009, определение ВАС РФ от 24.03.2010 № ВАС-2803/2010 о необходимости при определении доли дохода от реализации добытых (выловленных) водных биоресурсов и (или) произведенной их них продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) учитывать только объемы водных биоресурсов, добытых (выловленных) организацией самостоятельно, коллегия отклоняет, в связи с тем, что данный довод не относится к рассматриваемым правоотношениям. Материалами дела установлено и не оспаривается налоговым органом, что Общество в проверяемом периоде самостоятельно добытые (выловленные) водные биоресурсы не реализовывало, а использовало их на производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 06 декабря 2010 года по делу №А51-14156/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т. А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац,

Г. А. Симонова