Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А59-4608/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поскольку договор не расторгнут (п. 4.4 договора, ст. 453 ГК РФ).

         Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 400 000 руб.

         Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки и уплатить предусмотренную договором неустойку.

         Пунктом 6.3 договора, в случае нарушения сроков окончания работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку из расчета 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки до момента приемки работ заказчиком.

Поскольку доказательств выполнения ответчиком предусмотренных договором работ в установленные сроки в материалы дела не представлено, требование СНТ "Гудок" о взыскании с ООО "Авега" договорной неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.1 договора, работы, предусмотренные сметой, осуществляются подрядчиком в течение 80 дней с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО "Авега".

Из материалов дела следует, что аванс (35% от стоимости договора) поступили в кассу ответчика 29.09.2009. Таким образом, исходя из положений п. 3.1 договора работы по договору должны быть завершены 18.01.2010.

Согласно п. 6.3 договора неустойка за нарушение сроков выполнения обязательства за период с 18.01.2010 по 21.12.2010 (дата составления искового заявления) составляет 1 400 000 руб.

Учитывая сумму основного долга, отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ по договору, период просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того, в ходе рассмотрения спора ответчиком такое ходатайство не заявлялось, доказательств несоразмерности предъявленного ко взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлено, равно как не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.12.2010 по делу №А59-4608/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авега" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков