Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А24-3307/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3307/2010

 22 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е. В. Жариковой

при участии:

от Камчатской таможни: представитель Трофимова И.Е., доверенность № 11/11809 от 30.12.2010 сроком до 31.12.2011; представитель Авдеева В.Н., доверенность № 11/11815 от 30.12.2010 сроком до 31.12.2011;

представитель Дубинина О.В., доверенность № 11/11803 от 30.12.2010 сроком до 31.12.2011;

от ООО «Стил энд Вуд Трэйдинг»: представитель Немцева О.И., доверенность от 17.01.2011 сроком до 17.01.2012.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Камчатской таможни

апелляционное производство № 05АП-35/2011

на решение от 24.11.2010

судьи Д.Н. Довгалюк

по делу № А24-3307/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО «Стил энд Вуд Трэйдинг»

к Камчатской таможне

о признании незаконным решения от 25.06.2010 № 10-21/5592 об отказе в возврате доначисленных таможенных платежей и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Стил энд Вуд Трэйдинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решение Камчатской таможни (далее - таможенный орган) от 25.06.2010 № 10-21/5592 об отказе в возврате доначисленных таможенных платежей в сумме 6 692 499,48 рублей и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 6 692 499, 48 рублей по ГТД №10705030/140809/0001610.

         Решением суда от 24.11.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В тексте жалобы таможенный орган указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об установленном на дату принятия решения об отказе в возврате денежных средств юридическом факте излишней уплаты таможенных платежей, внесенных по ГТД №10705030/140809/0001610.

Считает, что проверка на соответствие законодательству ранее принятого решения, послужившего основанием для доначисления таможенных платежей, не проводится, поскольку таможенные органы не наделены данными полномочиями и не вправе самостоятельно отменить указанное решение.

Кроме того, принимая решение об отказе в возврате денежных средств, Камчатская таможня указала, что руководствовалась не только положениями статьи  355 Таможенного кодекса, но также вступившим в законную силу решением от 29.01.2010 по делу №А24-5620/2010, котором Обществу было отказано в удовлетворений требований о признании незаконным решения Камчатской таможни от 14.08.2009 о применении третьего метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного ГТД №10705030/140809/0001610.

Таможня пояснила, что, принимая решение от 24.11.2010, суд фактически произвел подмену предмета спора и рассмотрел правомерность решения от 14.08.2009 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10705030/140809/0001610. Вместе с тем, предметом спора по настоящему делу является решение Камчатской таможни об отказе в возврате доначисленных таможенных платежей, изложенное в письме от 25.06.2010 №10-21/5592.

Уплаченные Обществом платежным поручением от 10.08.2009 №770 денежные средства являются авансовыми платежами, которые являются имуществом Общества и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока декларант не сделает распоряжение об этом таможенному органу.

Учитывая вышеизложенное, таможенный орган просил решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Камчатская таможня в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Общества представил отзыв на заявление, в котором считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Стил энд Вуд Трейдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2001 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 №02361782 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501282880.

15.07.2009 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Стил энд Вуд» и компанией «Дау Металл Лимитед» (покупатель) заключен контракт № DM 090715, согласно которому Общество обязалось продать, а покупатель купить металлический лом на условиях FOB.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в Камчатскую таможню ГТД №10705030/140809/0001610 с приложением документов, определив таможенную стоимость товара по первому методу – по стоимости сделки вывозимого товара в соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»  (графа 45 ГТД),  путем заполнения и подачи декларации таможенной стоимости по форме ДТС-3.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

14 августа 2009 года таможенным органом в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД. Письмом от 14.08.2009 б/н Общество отказалось представить дополнительные документы в связи с их отсутствием.

Письмом от 14.08.2009 Общество уведомило таможенный орган о том, что в связи с получением Дополнения № 2 к графе «Для отметок таможенного органа» касательно товаров, оформленных по ГТД № 10705030/140809/0001610, согласно определить таможенную стоимость другим методом, а именно согласны определить таможенную стоимость товаров, задекларированных по                               ГТД  № 10705030/140809/0001610, по цене сделки с однородными товарами.

Таможенным органом было принято решение от 14.08.2009, согласно которому стоимость декларированного товара, оформленного по ГТД 10705030/140809/0001610, была определена по третьему методу - на основе сведений о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами.

С учетом корректировки таможенная стоимость товара таможенные платежи увеличились на сумму 6 692 499,48 руб., которые были внесены заявителем  на счет таможенного органа  платежным поручением от 10.08.2009 №770.

10.06.2010 в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ в пределах трехлетнего срока Общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 6 692 499,48 руб. Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 25.06.2010 №10-21/5592 оставил его без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для возврата денежных средств, т.к. решение таможни по таможенной стоимости не признано незаконным в установленный порядке.

Не согласившись с решением Камчатской  таможни об отказе в возврате таможенных платежей,  посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Стил энд Вуд Трэйдинг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ № 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами;  метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ № 5003-1 таможенной стоимостью товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт из Российской Федерации и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с вывозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 Закона РФ № 5003-1, применяемыми последовательно.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 указанного Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ № 5003-1 предусмотрен ряд ограничений, при которых стоимость сделки не может являться таможенной стоимостью товара. К таким ограничениям относятся:

1) ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 данного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Таможенного кодекса РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, также должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 15 Закона РФ №5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров