Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А24-3307/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на основе другого метода по предложению таможенного органа (пункт 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения правомерности определения таможенной стоимости, декларант представил в таможенный орган: паспорт сделки № 09070007/2733/0000/1/0; коносамент № 13; контракт № DM 090715 от 15.07.2009 года; инвойс № 13 от 08.08.2009; сюрвейерский акт № 5/4/08/08-09 от 08.08.2009 года; протоколы дозиметрических измерений № 76, 77, 78 от 31.08.2009; акты экспертизы № 1167 и 1168 от 22.07.2009; акт отбора образцов № 12 от 21.07.2009 года; сертификат № 70 от 23.07.2009; акты экспертизы № 69, 70 от 23.072009 и другие документы.

Оценив представленные первоначально Обществом документы, суд приходит к выводу, что декларант представил таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с вывозимыми товарами.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами таможенный орган не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что представленные декларантом документы содержат достоверные и документально подтвержденные сведения для определения таможенной стоимости вывезенного товара по первому методу, а таможенный орган, в свою очередь, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального  кодекса РФ не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости.

Решение по таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей на сумму 6 692 499,48 рублей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 355 Таможенного кодекса РФ сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством, является излишне уплаченной.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).

Частью 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ определено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. При этом, общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Заявление о возврате денежных средств было подано декларантом в таможенный орган 11.06.2010, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении. Форма заявления соответствует форме, установленной Приказом ГТК РФ от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления».

Поскольку решение о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД №10705030/140809/0001610 принято Камчатской таможней без достаточных к тому правовых оснований, то, соответственно, уплаченные Обществом таможенные платежи в сумме 6 692 499,48 руб. являются излишне уплаченными и подлежат возврату по требованию заявителя.

Ссылка таможенного органа на решение Арбитражного суда Камчатского края от 29 января 2010 года по делу № А24-5620/2009 в качестве основания, подтверждающего правомерность и обоснованность вынесенного Камчатской таможней 14.08.2009 года решения о применении третьего метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД                                               № 10705030/140809/0001610, судом не принимается в силу следующего.

Отказывая Обществу в удовлетворении требований о признании незаконным решения Камчатской таможни от 14.08.2009 года о применении третьего метода определения таможенной стоимости, арбитражный суд руководствовался только фактом пропуска Обществом трехмесячного срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Вместе с тем, не давал правовой оценки законности и обоснованности вынесенного таможенным органом решения от 14.08.2009 года.

Как верно указал суд первой инстанции, пропуск Обществом трехмесячного срока на подачу с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости,  не лишает Общество возможности защищать свои права, нарушенные указанным решение, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств.

Довод таможенного органа о том, что Арбитражный суд Камчатского края, принимая решение от 24.11.2010 по настоящему делу, фактически произвел подмену предмета спора коллегия отклоняет.

Статья 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ прямо предусматривает право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поэтому обращение Общества в суд с заявлением о возврате таможенных платежей является процессуальным правом заявителя и, по сути, такие требования основаны на несогласии Общества с решением Камчатской таможни по таможенной стоимости товара, считавшего ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшего в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ в случае признания судом ненормативного акта государственного органа недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Заинтересованность в возврате излишне взысканных таможенных платежей основана на разрешении вопроса о законности проведенной корректировки таможенной стоимости.

Таким образом, требование заявителя о возврате излишне взысканной суммы таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности принятого таможенным органом решения по таможенной стоимости товара.

Утверждение таможенного органа о том, что именно определение правовой природы денежных средств имеет определяющее значение в решении вопроса о правомерности возврата также не находит своего подтверждения, так как в силу пункта 1 статьи 122  Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании» возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи. Следовательно, являются ли указанные денежные средства авансовыми платежами, либо излишне уплаченными таможенными платежами, законодательством установлены одинаковые требования для их возврата.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, трехлетний срок для возврата излишне взысканных таможенных платежей не истек, задолженности перед бюджетом по спорной ГТД №10702020/101208/0023160 Общество не имеет, то суд правомерно удовлетворил требование заявителя о признании недействительным решения от 25.06.2010 № 10-21/5592 об отказе в возврате из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №10702020/101208/0023160 и об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства по ГТД №10702020/101208/0023160 в сумме 6 692 499,48 рублей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского от 24.11.2010 по делу А24-3307/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

Г. М. Грачев