Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А51-14737/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

соответствующих заявлений от всех заинтересованных лиц. 

              В ходе судебного разбирательства представитель Департамента подтвердил тот факт, что  решение о проведении торгов, о предоставлении земельного участка без проведения торгов не давалось, равно, как и не давалось сообщение о проведении торгов или о приеме заявлений о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

              При таких обстоятельствах, оснований для предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями части 6 статьи 30  Земельного кодекса Российской Федерации у Департамента не имелось, иное бы привело к нарушению прав неограниченного круга лиц, заинтересованных в получении спорного земельного участка для целей строительства.

       Таким образом, невозможность предоставления спорной земли в порядке, на котором настаивает предприниматель, свидетельствует об отсутствии нарушения оспариваемым отказом Департамента требований закона, а также интересов заявителя, поэтому оснований для признания его незаконным у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Оценив доводы ответчика о том, что спорный земельный участок расположен на придомовой территории многоквартирного жилого дома, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными в силу следующего.

   В соответствии со  статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Данная норма согласуется с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которому собственники  здания (помещений в нем), расположенного на неделимом земельном участке, имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

              Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.

              Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

              С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

              В силу изложенного, придомовой территорией как объектом земельных отношений может выступать только сформированный земельный участок, и только после его формирования у собственников квартир многоквартирного жилого дома может возникнуть право собственности на него.

              Вместе с тем, Департамент не представил доказательств того, что придомовая территория к многоквартирному жилому дому, в непосредственной близости от которого расположен спорный земельный участок, сформирована в установленном порядке. Проведенные публичные слушания не выявили возражений жильцов близлежащих жилых домов против размещения магазина ИИ Макогон А.В (протокол общественных слушаний от 22.08.2006 л.д.35).

              В пункте 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" указано, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

              Статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

              При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

              Согласно пункту 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

              Как видно из материалов дела, в отношении спорного земельного участка решение о подготовке документации по планировке территории не принималось, с учетом того, что придомовая территория близлежащих многоквартирных жилых домов не сформирована в установленном порядке, границы земельного участка не устанавливались, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Департамента о предоставлении проекта планировки территории и проектов межевания территории, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний является обоснованным.

              Вместе с тем, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок расположен в охранной зоне памятников истории и культуры центральной части г. Владивостока и является ограниченным к хозяйственной деятельности (застройке). Управление культуры Администрации Приморского края 11.06.2005 согласовало Макогон А.В. предоставление земельного участка площадью 69 кв.м. для размещения магазина на основании ранее согласованного эскизного проекта от 13.03.2003 и рабочего проекта от 03.06.2004. Кроме того, обстоятельство нахождения спорного земельного участка в групповой охранной зоне памятников исторического центра г. Владивостока, утвержденной постановлением Губернатора Приморского края от 02.02.1998 №34, не было положено Департаментом в основу оспариваемого отказа.

              Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

              При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

              В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления  относятся на заявителя.

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 декабря 2010г. по делу №А51-14737/2010 отменить.

              В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Макогон Анастасии Владимировны о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, площадью 69 кв.м., с кадастровым номером 25:28:010024:144, расположенного относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 167 а, для размещения магазина, оформленное письмом № 29/02-20-12755 от 17.08.2010 и об обязании Департамент опубликовать сообщение о наличии предлагаемого для передачи данного земельного участка отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Г. М. Грачев