Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А59-6970/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6970/2009

 23 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А. С. Барановой

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 3 по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-990/2011

на решение от 30.12.2010

судьи  В.С. Орифовой

по делу № А59-6970/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ИП Бурнайкина  Александра  Петровича  

к МИФНС России № 3 по Сахалинской области

о  признании недействительным решения налогового органа

           УСТАНОВИЛ:

Решением от 30.12.2010 по делу N А59-6970/2010 Арбитражный суд Сахалинской области удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Бурнайкина Александра Петровича (далее по тексту - предприниматель Бурнайкин А.П., налогоплательщик, предприниматель) о признании недействительным в части  решения Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы  России  № 3 по Сахалинской области  (далее по тексту - МИФНС РФ  № 3 по Сахалинской области, Инспекция, налоговый орган) от 19.12.2008 N 09-24/1830 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за совершение налогового правонарушении за неуплату (неполную уплату)  сумм единого налога, исчисляемого при применении упрощенной системы налогообложения в результате занижения налоговой базы,  предложения уплатить единый  налог, исчисляемый  при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 149 271, 15р. и соответствующие ему пени и штрафы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, исходил из того, что расходы, понесенные предпринимателем, соответствуют критериям, определенным  статьей 252 НК РФ.

         МИФНС России № 3 по Сахалинской области  с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, изложив следующее.

Основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации, учитываются в расходах с момента документального подтверждения факта подачи документов на регистрацию указанных прав. В нарушение п. 3 ст.346.16 НК РФ налогоплательщиком неправомерно включены расходы на сооружение основных средств: жилого помещения для рабочих и помещения для животных, так как права на эти объекты не зарегистрированы. Сумма неправомерно отнесенных расходов по этому эпизоду составила 183 864р за 2006 год и 464 432р. за 2007 год.

105 657р. составляют расходы предпринимателя по содержанию и эксплуатации легковых автомобилей, не использованных предпринимателем, по мнению налогового органа, в получении дохода, в связи с чем  эти расходы не могут уменьшать налогооблагаемую базу  в целях исчисления налога.

Расходы в сумме 7 270р.  (приобретение стиральной машины) понесены предпринимателем  в 2007г.   в целях обеспечения нормальных условий труда наемным работникам. Налоговый орган считает, что эти расходы не могут уменьшать налогооблагаемую базу, так как не относятся к прочим расходам, определенным п.п 7 п.1 ст. 264 НК РФ.

Налоговый орган не согласен с  решением суда в части исключения из состава дохода предпринимателя 46 369, 40р, так как эта сумма поступила на р\счет предпринимателя по платежному поручению № 109 от 01.02.2007 г.. и предпринимателем признана как неучтенная сумма дохода, что им  указано в дополнении, представленном в суд с уточнением суммы доходов в  2007г.

Решение суда налоговый орган просит отменить принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований.

В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган обратил внимание суда апелляционной инстанции, что суд  первой инстанции определил возведенные предпринимателем объекты- жилой дом и помещение для содержания животных как временные постройки, что, по мнению налогового органа исключает возможность  применения к расходам ст. 346.16 НК РФ.

В судебное заседание налоговая инспекция своего представителя не направила, о дне слушания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Бурнайкин В.П. в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу, из текста которого следует,  что в удовлетворении апелляционной жалобы в части требования уплатить единый налог, исчисляемый при УСНО за 2006 год в размере  42 242р. 75к. и за 2007 год в размере 106 828р, а также  приходящиеся на эти суммы пени и штрафа просит отказать. Рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу без участия сторон, а принимая во внимание, что ни одна из сторон не заявила возражений, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

МИФНС РФ № 3 по Сахалинской области  была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Бурнайкина А.П. по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту - ЕН по УСН) за период с 01.01.2006 по 31.12.2007,  страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование  за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, НДФЛ за период с 01.01.2006 по 31.08.2008, по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 26.11.2008.

19.12.2008 по результатам проверки налоговым органом было вынесено решение N 09-24/1830 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату ЕН по УСН в сумме 90 769руб.

Кроме того, указанным решением предпринимателю было предложено уплатить 49 915руб. недоимки по ЕН по УСН за 2006 год и 403 928руб. - за 2007год, а также пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 43 702руб.

Решение налогового органа было обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по  Сахалинской области,  но решением последнего  от 30.09.2009 N 161 оставлено без изменения.

Предприниматель Бурнайкин А.П., полагая, что решение Инспекции не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в суд с требованием о признании решения недействительным.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части предложения уплатить ЕН  по УСН за 2006 в сумме 42 442р. 75к., за 2007 в размере 106 828р. 40к. и приходящиеся на эти суммы пени и штрафы.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщиками ЕН по УСН в силу пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как следует из решения Инспекции, в качестве объекта налогообложения предпринимателем Бурнайкиным А.П. выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения ЕН по УСН налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, указанные в этом пункте. При этом согласно пункту 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из  апелляционной жалобы Инспекции следует, что  суд  допустил ошибку, признавая, что предприниматель обоснованно включил  в расходы, исключаемые из доходов при исчислении ЕН по УСН, 648 296р. на приобретение материалов  для сооружения помещений для животных и жилого дома для наемных рабочих, в том числе- 183 864руб. в 2006 году,  464 432руб- в 2007 году;

на содержание транспортных средств -105 657р., из которых  104 677р на запасные части, 980р.- на дизтопливо;

 на обеспечение нормальных условий труда наемным работникам в 2007 году в сумме  -7 250р.- стоимость стиральной машины.

 Как следует из материалов дела,  основанием отказа включения в расходы 648 269 руб., послужил вывод налоговой инспекции об отсутствии ввода в эксплуатацию помещения для животных и жилого помещения для наемных рабочих, а также тем, что предприниматель не подал документы на государственную регистрацию прав в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Иных оснований для отказа в принятии данных расходов Инспекцией в решении не указано.

Соответственно, в ходе рассмотрения настоящего дела, суд в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяя решение и устанавливая его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливая, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исходит из обстоятельств и оснований, изложенных в оспариваемом решении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно пункту 24 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ N 86н, МНС РФ N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 (далее по тексту - Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей), к основным средствам относится часть имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг). К основным средствам условно отнесено имущество индивидуального предпринимателя, непосредственно используемое им в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Налоговым органом подтверждается и предпринимателем не оспаривается, что  жилое помешение и помещение для животных относится к основным средствам, поскольку используется предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности.  

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов принимаются в отношении приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения - с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

Пунктом 27 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей предусмотрено, что для учета основных средств индивидуальным предпринимателям рекомендуется использовать формы и краткие указания по их заполнению, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30 октября 1997 года N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" (по заключению Министерства юстиции Российской Федерации от 24 апреля 1998 года N 2879-ПК указанное Постановление не нуждается в государственной регистрации).

Так, пунктом 1.2 указанного Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 N 71а утверждены и введены в действие с 1 ноября 1997 года унифицированные формы первичной учетной документации по учету основных средств и нематериальных