Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А59-3789/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3789/2010

 23 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Биокомплекс» Овериной Натальи Евгеньевны: не явились, извещены надлежащим образом,

от УФНС России по Сахалинской области: не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Биокомплекс» Овериной Натальи Евгеньевны

апелляционное производство № 05АП-476/2011

на решение от 08.12.2010

судьи И. Н. Шестопал

по делу № А59-3789/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Биокомплекс» Овериной Натальи Евгеньевны

к УФНС России по Сахалинской области

о признании незаконными действий по сбору, использованию и хранению информации, полученной с нарушением закона в отношении арбитражного управляющего Н. Е. Овериной

           УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Биокомплекс» Н. Е. Оверина (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы РФ по Сахалинской области (далее – управление, налоговый орган, ответчик) о признании незаконными действий по сбору, использованию и хранению информации, полученной с нарушением закона в отношении арбитражного управляющего Овериной Н.Е., ее участия в ООО «Правовое поле», проживания по частному адресу в г. Южно-Сахалинске и операциям по счетам руководимых ею организаций.

Решением суда от 08.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, не правильно применил нормы материального права.

Заявитель указал на то, что судом первой инстанции оставлены без внимания доводы о том, что налоговый орган незаконно использовал сведения о движении денежных средств по счету ООО «Биокомплекс», полученные им в банке ЗАО «Холмсккомбанк». При этом суд необоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства об истребовании в ЗАО «Холмсккомбанк» Южно-Сахалинский филиал копии двух запросов с приложениями налогового органа о предоставлении выписок по операциям по счету ООО «Биокомплекс».

Учитывая, что действия налогового органа нарушили права и законные интересы Общества и арбитражного управляющего Овериной Н. Е, заявитель просит решение по делу отменить, принять новый судебный акт.

Управление представило отзыв на заявление, в котором просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании  пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся  в деле документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2009 по делу № А59-1113/2009 Общество с ограниченной ответственностью «Биокомплекс» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 09.11.2009 конкурсным управляющим ООО «Биокомплекс» утверждена Оверина Наталья Евгеньевна.

Письмом от 16.08.2010 № 11-11/06850 Управление, представляющее интересы Федеральной налоговой службы России в деле о банкротстве ООО «Биокомплекс», обратилось в Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» с жалобой на действия его члена – арбитражного управляющего Н. Е. Оверину.

Жалоба с требованием об отстранении Овериной Н. Е. от должности конкурсного управляющего ООО «Биокомплекс» была также направлена в Арбитражный суд Сахалинской области. Определением суда от 04.10.2010 по делу №А59-1113/2009 конкурсный управляющий Оверина Н.Е. была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Биокомплекс».

Считая, что действия налогового органа по сбору, использованию, хранению и распространению информации, указанной в жалобе от 16.08.2010, нарушают законные права и интересы арбитражной управляющей Н. Е. Овериной, последняя обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий налогового органа по сбору, использованию и хранению информации, полученной с нарушением закона в отношении арбитражного управляющего Н. Е. Овериной, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов арбитражного управляющего по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее – Положение от 30.09.2004 №506), Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая службы является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно п.п. 4 и 5 Положения от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная налоговая служба осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, ведет в установленном порядке: учет всех налогоплательщиков; Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и Единый государственный реестр налогоплательщиков.

В силу статьи 34 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона №127-ФЗ, саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана контролировать профессиональную деятельность членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; рассматривать жалобы на действия члена саморегулируемой организации, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве; применять меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации.

Коллегией установлено, что определениями от 13.07.2009 и от 16.04.2009 по делу №А59-1113/2009 суд признал и включил в реестр требований кредиторов должника ООО «Биокомплекс» требования налогового органа в сумме 2 393 933,12 рублей.

Поскольку действия арбитражной управляющей Н. Е. Овериной затрагивают интересы налогового органа как кредитора в деле о банкротстве ООО «Биокомплекс», суд правомерно посчитал, что налоговый орган на законных основаниях направил жалобу на Н. Е. Оверину в адрес некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», в которой указал на нарушение арбитражным управляющим п. 2 ст. 129 Закона №127-ФЗ, выразившегося в заключении сделки с заинтересованностью без согласования с собранием кредиторов.

Суд также установил, что сведения, указанные в тексте жалобы, о месте жительства Овериной и об ее участии в других организациях налоговая инспекция получила из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), который она ведет в установленном законом порядке.

Кроме того, действия