Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А51-15349/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15349/2010

 24 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич,

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» филиал ДВЖД (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)   - Панченко А.П. (удостоверение №V0182247, доверенность №684 от 19.11.2010),

от ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (ОГРН 1022502259625, ИНН 2504000204) - Петренко Н.А. (паспорт 0504 034970, доверенность от 11.01.2011 №2),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Владивостокский морской торговый порт»

апелляционное производство № 05АП-1334/2011

на решение от 18.01.2011

судьи С.Н. Горбачевой

по делу № А51-15349/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ОАО «Российские железные дороги» филиал ДВЖД

к ОАО «Владивостокский морской торговый порт»

о взыскании 440 106 рублей 96 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее - ОАО «ВМТП») о взыскании 440 106 рублей  96 копеек платы за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ОАО «ВМТП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции неправомерно признал акты общей формы № 600086 от 20.12.2009 и № 600439 от 29.12.2010 надлежащим доказательством факта задержки вагонов на промежуточной станции вследствие занятости фронтов выгрузки.

Полагал также, что уведомление о бросании от 20.12.2009 № 692 составлено в нарушение Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» и Распоряжения ОАО «РЖД» от 08.09.2004 № 3263-р «Об утверждении методических рекомендации по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, поскольку указанное уведомление не направлено надлежащим образом ответчику.

Ответчик также счел необоснованным вывод суда первой инстанции о надлежащем подтверждении справкой начальника станции Владивосток за декабрь 2009, актами общей формы № 3/604515, 3/604514, 3/604513, 3/604512, 3/604511, 3/604509, 3/604508, 3/604507 факта занятости станции назначения и отсутствия технической возможности накопления вагонов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, указал на законность принятого по делу решения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела апелляционная коллегия установила, что 25.01.2006 между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (владелец) заключен договор №273 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Владивостокский морской торговый порт» по станции Владивосток с дополнительными соглашениями и протоколом разногласий.

       В соответствии с указанным договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры  и примыкающего: стрелочными переводами № 381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочными переводами № 50/52 к продолжению 30-го пути пассажирского парка по станции Владивосток, локомотивом перевозчика.

         Согласно пункту 4 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкций по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «ВМТП».

          Подача вагонов на железнодорожный путь пользователя производится по интервалу 2 часа в соответствии с разнарядкой натурного листа; перед подачей вагонов на путь пользователя маневровый диспетчер станции по телефону 46-30 согласовывает со сменным диспетчером порта возможность заезда маневрового локомотива на погрузо-выгрузочные пути для производства маневров (пункт 5 договора с учетом согласованных разногласий, изложенных в протоколе от 18.01.2006).  

12.12.2009 со станции Усть-Илимск Восточно-Сибирской ж.д. в адрес ответчика на станцию назначения Владивосток по отправкам №№ ЭД262780, ЭД262737, ЭД264578, ЭД262952, ЭД263558, ЭД263282, ЭД261892, ЭД261942, ЭД261989, ЭД261816, ЭД264516, ЭД264938, ЭД264857, ЭД264755, ЭД264648, ЭД265017, ЭД265567, ЭД262343, ЭД262655, ЭД265456, ЭД262243, ЭД262118, ЭД262987, ЭД262447, ЭД262702, ЭД262586, ЭД262292, ЭД262833, ЭД262539, ЭД262622, ЭД262886, ЭД263230, ЭД263762, ЭД263385, ЭД263128, ЭД263514, ЭД263453, ЭД263631, ЭД263330 отправлены вагоны, срок доставки которых определен до 26.12.2009.

        Как следует из дорожной ведомости вагоны прибыли на станцию назначения 29.12.2009, т.е. с нарушением срока.

20.12.2009 на промежуточной станции Филаретовка ДВОСТж.д. указанные вагоны в ожидании приема станцией Владивосток были брошены по причине неприема их грузополучателем ОАО «ВМТП».

На станции бросания перевозчиком составлены акты общей формы № 600086. На основании указанного документа оформлены акты общей формы № 600439.

Основанием для бросания поезда послужил приказ №775 от 20.12.2009, о чем ответчику было вручено уведомление №692 от 20.12.2009. Основанием для поднятия поезда послужили приказ №776 от 28.12.2009, о чем ответчику было направлено уведомление №733 от 28.12.2009.

        От подписания актов общей формы и накопительной ведомости ответчик отказался, в возражениях указал, что с данным документом не согласен, так как разрешение на бросание не давал, настаивал на том, что порт был готов к приему груза, согласно сроков доставки, фронты выгрузки были свободны для приема данных вагонов.

           Руководствуясь Тарифным руководством №2, утвержденным постановлением ФЭК России за №35/12 от 19.06.2002, статьей 39 УЖТ РФ ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами, задержанными на промежуточной станции на сумму 440 106 рублей 96 копеек и предъявило ответчику счет №226 от 25.03.10, неоплата которого явилась основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

      Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно абзацу 2 пункта 4.6 Правил акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4.6 Правил в акте должны быть указаны следующие сведения: причина задержки в подаче вагонов; количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; время начала и окончания задержки вагонов, а также другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Имеющийся в материалах дела акт общей формы № от 20.12.2009  составлен начальником станции и дежурными по станции ввиду неприема поезда станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования.

В связи с неприемом груза грузополучателем и на основе приказа по бросанию № 775 НЗД Караваева 29.12.2009 составлен акт общей формы № 600439, которым указано на причины задержки вагонов, определено время простоя и подлежащая оплате за пользование вагонами денежная сумма.

Указанный акт подписан представителем ответчика с возражениями относительно того, что разрешение на бросание вагонов ответчик не давал, в указанное время фронт выгрузки был свободен для приема груза. Вместе с тем факт простоя вагонов представителем ответчика не отрицался.

Из актов общей формы № 3/604515 от 28.12.2009, № 3/604514 от 27.12.2009, № 3/604513 от 26.12.2009, № 3/604512 от 25.12.2009, № 3/604511 от 24.12.2009, № 3/604510 от 23.12.2009, № 3/6044509 от 22.12.2009, № 3/604508 от 21.12.2009, № 3/604507 от 20.12.2009 следует, что вагоны  задержаны на путях общего пользования в ожидании освобождения мест погрузки- выгрузки и подачи под выгрузку на путь не общего пользования ОАО «ВМТП» по причине наличия на путях общего пользования иных контейнеров в ожидании подачи.

Указанные акты также подписаны представителем ответчика с возражениями относительно их несоответствия Уставу железнодорожного транспорта РФ, Правилам перевозки грузов железнодорожным транспортом и Договору на подачу и уборку вагонов № 273. Указание на оспаривание факта бросания вагонов также не содержится.

Таким образом, в данных актах указаны номера вагонов, прибывшие в адрес ответчика, наименования груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, что соответствует требованиям, предъявляемым к составлению актов пунктом 4.6 Правил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел, что вышеуказанные акты общей формы надлежащим образом подтверждают факт простоя вагонов на промежуточной станции.

   Каких-либо доказательства недостоверности имеющихся в актах сведений ответчиком в нарушение требования статьи 65 АПК РФ на рассмотрение апелляционной коллегии не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о факте простоя вагонов, судом апелляционной инстанции также отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Согласно абзацу 3 статьи 4.7 Правил задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4.7 Правил перевозчик на основании распоряжения о задержке вагонов, контейнеров извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Так, по факту задержки поезда в пути следования начальником станции составлено уведомление от 20.12.2009 № 692, в котором указано на задержку поезда на основании приказа № 775 от 20.12.2009 по причине занятости путей станции Владивосток и фронта погрузки-выгрузки вагонами, ранее прибывшими в адрес ответчика, из-за несоблюдения технологических сроков оборота или норм погрузки-выгрузки вагонов.

  Указанные сведения были доведены до ответчика путем телефонной