Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А51-17457/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17457/2010

 24 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от ИФНС России по Советскому району г.Владивостока:

Елесин К.В. по доверенности от 01.06.2010 № 03-164 сроком действия 1 год, удостоверение УР № 648484;

от ООО "Каратаев Ко. Лтд":

Дьяченко Т.В. по доверенности от 07.08.2008 сроком действия 3 года, паспорт 08 02 654707;

Каратаев А.А., руководитель Общества на основании Решения № 2 от 12.01.2009, паспорт 05 03 956157.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-686/2011

на решение от 23.12.2010

судьи  Д.В. Борисова

по делу № А51-17457/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО «Каратаев Ко. Лтд»

к ИФНС России по Советскому району г.Владивостока

о признании незаконным решения №10479 от 06.09.2010г.

                                                 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каратаев Ко. Лтд»  (далее по тексту - Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее по тексту – Налоговый орган, Инспекция) №10479 от 06.9.2010г. «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».

Решением от 23 декабря 2010 года суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции  решением, Налоговый орган подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал на следующее.

Вынесение Инспекцией обжалуемого решения  не относится к обеспечительным мерам, принимаемым Налоговым органом в порядке ст. 101 НК РФ, а является мерой обеспечения исполнения решения  о взыскании налога, сбора, пеней и штрафа, осуществляемой в соответствии со ст. 76 НК РФ. 

Как считает Инспекция, судом не учтено, что решение № 10479 от 06 сентября 2010 года о приостановлении операций было принято Инспекцией в обеспечение исполнения решения  № 9427 от 06 сентября 2010 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика, а возможность обеспечить исполнение решения  о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках путем приостановления операций по счетам предусмотрена  ст. 76 НК РФ.

Общество доводы апелляционной жалобы отклонило.  Отзыв на апелляционную жалобу не представило. Однако в пояснениях, данных в судебном заседании,  подтвердило,  что решение суда первой инстанции считает законным им обоснованным,   просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Каратаев Ко. Лтд» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2006г. Инспекцией ФНС России по Советскому району, о чем внесена запись  в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062539002547 и выдано свидетельство серии 25 № 002896067.

Налоговым органом в отношении ООО «Каратаев Ко. Лтд» была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 24.01.2006г. по 31.12.2008г.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2 от 02.07.2010г.

Обществу было предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 736 594,58 руб., а также пени по НДС, НДФЛ в сумме 345 288,99 руб., всего: 2 081 883,57 руб.

Указанное решение налогового органа было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в УФНС Росси по Приморскому краю, которое по итогам рассмотрения жалобы решением №13-11/503 от 09.08.2010г. оставило жалобу без удовлетворения и утвердило решение инспекции от 02.07.2010г. №2 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке статей 69, 70 Налогового кодекса РФ, инспекцией в адрес общества было направлено требование № 2862 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.08.2010г., данным требованием налогоплательщику было предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 02.09.2010г.

В связи с тем, что указанное требование не было исполнено обществом в установленный срок, инспекцией в порядке статей 46, 76 НК РФ были вынесены решения № 9427 от 06.09.2010г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, и решение № 10479 от 06.09.2010г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

На основании решения № 10479 от 06.09.2010г. налоговым органом были приостановлены операции по расчетным счетам ООО «Каратаев Ко. Лтд» №№40702810200000009079, 40702840400100009079, 40702840300100109079, открытыми в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Не согласившись с решением налогового органа №10479 от 06.09.2010г. «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке», и полагая, что оно нарушает права и законные интересы налогоплательщика, заявитель обратился в суд первой   инстанции, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При этом взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

При взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 8 статьи 46 Кодекса),  ля обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 76 НК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции  о том, что приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке в качестве обеспечительной меры по исполнению решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов не может быть принято инспекцией произвольно, ему должна предшествовать определенная процедура, направленная на обеспечение прав и законным интересов налогоплательщика, а именно: изначально налоговый орган налагает запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества, затем устанавливает, что совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. После этого он вправе приостановить операции по счетам в банке на сумму разницы между общим размером недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог).  Принимая обеспечительные меры, налоговый орган обязан доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов).

Как установлено судом первой инстанции, Налоговым органом не принималось решение о запрете на отчуждение имущества общества,  налоговым органом не рассматривались вопросы наличия такового имущества, его оценки и соразмерности стоимости имущества налогоплательщика размеру налоговой санкции, подлежащей уплате, согласно решения №9427 от 06.09.2010г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговый орган не устанавливал, что совокупная стоимость имущества заявителя по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом налоговый орган приостановил все расходные операции по счетам налогоплательщика в банке, тогда как следовало приостанавливать только операции по счетам в банке на сумму разницы между общим размером недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог).

Суд первой инстанции отклоняя довод Налогового органа о том, что вынесение инспекцией обжалуемого решения не относится к обеспечительным мерам, принимаемым налоговым органом в порядке статьи 101 НК РФ, а является мерой обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, осуществляемой в соответствии с требованиями статьи 76 НК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Федеральный закон РФ №229-ФЗ от 27.07.2010г. «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и иных вопросов налогового администрирования», которым  в пункт 1 часть 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации были внесены изменения путем включения фразы «и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса»  вступил в силу 03.09.2010г.   Поскольку  оспариваемое решение №10479 было принято налоговым органом 06.09.2010г., то есть после вступления в законную силу изменений в части 1 статьи 76 НК РФ, внесенных Федеральным законом РФ №229-ФЗ от 27.07.2010г., то при принятии оспариваемого решения, налоговый орган должен был руководствоваться порядком, предусмотренным статьями 76 и 101 НК РФ.

Коллегия также не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том,  что решение № 10479 от