Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А51-9695/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9695/2010

 24 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: А.С. Шевченко, Н.А. СкрипкИ

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: представитель Головатюк Ю.В. - паспорт, доверенность от 10.03.2011, адвокат Грошелева В.Ю. - удостоверение № 1083 от 30.06.2003, доверенность от 21.07.2010

от ответчика: главный специалист 1 разряда  правового управления Булдыгина Н.В., удостоверение № 3680 от 12.01.2010, доверенность № 1-3/5325 от 20.12.2010)

от ОАО «Дальхимпром»: представитель Молчанов Л.В. - паспорт, доверенность от 01.09.2010, Дикопольская Т.А. - паспорт, доверенность от 25.12.2010.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальхимпром"

апелляционное производство № 05АП-567/2011

на решение от 07.12.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-9695/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО Производственная компания "Интертрейдсервис"

к Администрации г.Владивостока

третьи лица: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, ОАО "Дальхимпром"

о признании права собственности

           УСТАНОВИЛ:

ООО Производственная компания «Интертрейдсервис» обратилось в суд с иском к Администрации г. Владивостока о признании на основании ст. 222 ГК РФ право собственности на одноэтажное здание склада с пристройками (лит 22, 22А, 22Б, 22Д) общей площадью 1718,8 кв.м, на одноэтажное здание склада с пристройками (лит 21, 21А, 21Б) общей площадью 1457,5 кв.м, на трехэтажное административно-бытовое здание с пристройками (лит 10, 10А, 10Б, 10В, 10Д, 10Е) общей площадью 2547,8 кв.м, на трехэтажное административно-бытовой корпус (лит 36) общей площадью 1750 кв.м, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая,64.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности на одноэтажное здание склада с пристройками (лит 22, 22А, 22Б, 22Д) общей площадью 1718,8 кв.м, на одноэтажное здание склада с пристройками (лит 21, 21А, 21Б) общей площадью 1795 кв.м, на трехэтажное административно-бытовое здание с пристройками (лит 10, 10А, 10Б, 10В, 10Д, 10Е) общей площадью 2547,8 кв.м, на трехэтажное административно-бытовой корпус (лит 36) общей площадью 809,2 кв.м, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая,64.

Определениями от 24.08.2010 и от 19.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Дальхимпром», Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю.

В производстве арбитражного суда Приморского края находилось дело № А51-15503/2010 по иску ОАО «Дальхимпром» к ООО ПК Интертрейдсервис» об обязании ООО ПК Интертрейдсервис» снести самовольно возведенные им постройки: трехэтажное здание – административно-бытовой корпус (лит. 36), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 64, пристройку к административно-бытовому зданию (лит. 10) расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 64, пристройку к зданию склада (лит. 21), расположенную по адресу г. Владивосток, ул. Снеговая, 64.

Определением от 02.11.2010 по делу № А51-15503/2010 дело № А51-9695/2010 и дело № А51-15503/2010 объединены в одно производство с присвоением № А51-9695/2010.

Решением от 07.12.2010 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования ООО Производственная компания «Интертрейдсервис», признав право собственности на спорные объекты. В удовлетворении иска ОАО «Дальхимпром» отказал.

ОАО «Дальхимпром» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд пришел к ошибочному выводу о том, что спорные строения расположены исключительно на земельном участке истца. Заявитель утверждает, что уточнение границ земельного участка проведено истцом с нарушением требований закона, границы участка изменены за счет площади участка ОАО «Дальхимпром».

В судебном заседании представитель ОАО «Дальхимпром» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО Производственная компания «Интертрейдсервис» доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение не подлежащим отмене.

Представители Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель  ОАО «Дальхимпром» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в ФАС ДВО рассматривается кассационная жалоба по аналогичному делу, а также в целях единообразия судебной практики. Представитель истца, ответчика по заявленному ходатайству возражают. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его отклонить.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма № 29/04/02-14/3444 от 22.03.2011, запроса. Суд, руководствуясь статьями 67, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное  ходатайство и определил его отклонить, поскольку представленные доказательства не имеют отношения к обжалуемому судебному акту. Документы возвращены истцу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 17.02.2010 по договору № 519 купли-продажи ООО ПК «Интертрейдсервис» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:28:04 00 14:0007 площадью 12 024 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 64 для использования в целях дальнейшей эксплуатации производственной базы.

В отношении земельного участка оформлен кадастровый паспорт от 16.04.2008 № 28-1/08-1275, участку присвоен кадастровый номер 25:28:04 00 14:0007  (ранее 25:28:040903:04). Согласно кадастровому паспорту границы участка требуют уточнения их положения. Право собственности истца на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2010 25-АБ № 353140.

11.10.2010 был выдан кадастровый паспорт № 25/00-44903 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:7, согласно которому границы земельного участка были уточнены.

Как следует из имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов от 22.06.2010, составленных Отделением №1 Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 64 расположено административно-бытовое здание (лит. 10, 10А, 10Б, 10В, 10Д, 10Е) с инвентарным номером 05:401:001:100427650:0010, общей площадью 2347,8 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей - 3, год ввода в эксплуатацию – 1972; склад (лит. 22, 22А, 22Б, 22Д) с инвентарным номером 05:401:001:100427650:0022, общей площадью 1718,8 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей - 1, год ввода в эксплуатацию – 1991; склад (лит. 21, 21А, 21Б) с инвентарным номером 05:401:001:100427650:0021, общей площадью 1795 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей - 1, год ввода в эксплуатацию – 2001,2008; административно-бытовой корпус (лит. 36) с инвентарным номером 05:401:001:100427650:0036, общей площадью 809,2 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей - 3, год ввода в эксплуатацию – 2008.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2001 25-АА № 107722 ОАО «Дальхимпром» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов площадью 41 212 кв.м., занимаемый заводом бытовой химии, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, 64.

ООО ПК «Интертрейдсервис» обратилось в суд с иском о признании права собственности на указанные объекты, поскольку после завершения  работ по их реконструкции подрядчик не передал заказчику  необходимую разрешительную документацию, что препятствует истцу в регистрации его права.

ОАО «Дальхимпром» обратилось в суд с иском  о сносе спорных объектов, полагая, что  они частично располагаются на его земельном участке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Удовлетворяя исковые требования ООО ПК «Интертрейдсервис», суд первой инстанции установил, что при возведении объектов было соблюдено целевое назначение земельного участка, безопасность эксплуатации спорных объектов  подтверждается имеющимися в материалах дела документами, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на спорные объекты являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции

Судебная коллегия отклоняет как противоречащий материалам дела и установленным по делу обстоятельствам довод заявителя о том, что объекты частично расположены на его земельном участке.

В нарушения статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду доказательств в обоснование данных доводов.

Согласно кадастровой выписке от 18.10.2010 №25/00-49560 границы земельного участка, принадлежащего  ОАО «Дальхимпром», не установлены в соответствии с требованиями законодательства. У суда отсутствуют основания считать, что участок истца и участок ответчика налагаются.

Согласно заключению эксперта № 141010-ЭЗ-002-ПР-01, выполненного ООО «ГЕОКАД-ДВ», спорные объекты расположены в границах уточненного земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу.

Несостоятельными являются доводы заявителя о том, что поскольку земельные участки были поставлены на кадастровый учет в 2001 годы, оснований для уточнения их границ не имелось.

Как правильно указал суд первой инстанции  границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:04 00 14:0007, приобретенного истцом, согласно кадастровому паспорту 16.04.2008 № 28-1/08-1275 (лист 2) требовали уточнения. Ранее данный земельный участок являлся частью участка, принадлежащего ОАО «Дальхимпром» на праве постоянного бессрочного пользования и использовался истцом на праве аренды. После отказа ОАО «Дальхимпром» от указанной части земельного участка границы двух новых участков не согласовывались.

Пунктом 3 ст. 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.07 N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев преобразования земельного участка при выделе из него доли в натуре, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.09.2009 N Д23-3146 "О подготовке межевых планов" отмечено, что исходя из комплексного анализа норм Закона о государственном кадастре недвижимости, уточнение местоположения границы земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного