Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А51-16809/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16809/2010

 25 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Е.Л. Сидорович, Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от истца: Шагойко А.В. по доверенности от 08.02.2011сроком действия до 31.12.2011

от ответчика:  Шерстюк В.Б. по доверенности от 27.12.2011 № 126 сроком действия до  31.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Байкал Авто"

апелляционное производство № 05АП-934/2011

на решение от 23.12.2010

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-16809/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Байкал Авто"

к Дальневосточному  таможенному  управлению  (ДВТУ)

 о признании незаконными решений таможенного органа  

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Байкал Авто» (далее по тексту – «Общество», «заявитель» или «декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению ФТС РФ (далее – «ДВТУ», «Управление», «таможенный орган») о признании недействительными  Решений от 19.07.2010 № 10700000-40-10/15  и № 10700000-40-10/16  о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, оформленных по ГТД № 107020020/170709/0007129.

Решением Арбитражного суда от 23.12.2010года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его  в апелляционном порядке.

Как следует из жалобы при таможенном оформлении автобуса,  задекларированного по ГТД №107020020/170709/0007129,  обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД были представлены оригинал и копия сертификата соответствия, выданного ООО «ТЕСТ-ГРУПП», в котором был указан 4-й экологический класс товара, при этом, отсутствие отметки таможни «сверено с оригиналом» на копии не свидетельствует о непредставлении оригинала. 

Как указывает податель жалобы, пунктом 4 Специального технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609 (далее по тексту – «Специальный регламент»), установлен исчерпывающий перечень автомобильной техники, на которую не распространяется действие настоящего регламента, а, следовательно, не выдаются сертификаты соответствия требованиям технического регламента; при этом, в данном перечне не указано, что действие Специального регламента не распространяется на автомобильную технику, с даты выпуска которой прошел год и более (как в спорном случае), а указан лишь ограниченный временной промежуток 30 лет и более, следовательно, выданные ООО «Дальэлектротест» сертификаты актуальны для автомобильной техники, выпущенной 17.07.2009 по спорной ГТД.

Из апелляционной жалобы следует, что  сведения, содержащиеся в выдаваемых органами по сертификации сертификатах, на Web-сайте Ростехрегулирования появляются в среднем лишь через 2 недели, таким образом, при таможенном оформлении проверить достоверность данных сведений о товарах, заявленных в спорной ГТД, выпуск которой был осуществлен по истечении 3-х дней после ее подачи, было невозможно; факт несоответствия сведений был выявлен таможенным органом при проведении проверки, а информация о таком несоответствии появилась у заявителя лишь после получения Акта проверки, при этом таможенный орган принял решение о классификации товаров лишь на основании запроса, сделанного в адрес ООО «ТЕСТ-ГРУПП», и сведений, содержащихся на сайте, однако, не удостоверился в том, что автобусы не могут относиться к экологическому классу 4.

По мнению общества, отсутствовали основания для вынесения решений об изменении заявленного кода ТН ВЭД и доначисления таможенных платежей без всесторонней проверки обстоятельств, в связи с чем, податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ООО "Байкал Авто" заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу, так как поступила информация о том, что ООО «ТЕСТ ГРУПП» не имеет лицензии на выдачу сертификатов, а официальная информация  о наличии или отсутствии аккредитации у ООО «Тест-Групп» на выдачу сертификатов соответствия техническому регламенту может быть получена только  от Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Суд, совещаясь на месте,  с учетом мнения представителя ДВТУ оставил заявленное ходатайство  без удовлетворения, так как заявление носит предположительный характер, документально ничем не обосновано и, кроме того, у общества имелась возможность установить заявленное обстоятельство еще до получения сертификата соответствия, так как  сайт Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии является общедоступным.

 Представитель Дальневосточного таможенного управления на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2010 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 10.05.2007 между ООО «Байкал Авто» (Покупатель) и  компанией «SUCCESS CO., LTD» (Продавец) заключен внешнеэкономический контракт № SUC100507 на поставку товаров - новых и бывших в употреблении транспортных средств.

17.07.2009 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Первомайский Владивостокской таможни Обществом была подана грузовая таможенная декларация (по тексту – «ГТД») № 10702020/170709/0007129; при этом, в графе 31 спорной ГТД ввезенный товар № 1  и № 2 был описан декларантом как: автобус, бывший в употреблении, на 44 посадочных мест, KIA GRANBIRD GREENFIELD, 2004 года выпуска, рама KN2GBJ7214К113160, с установленным дизельным двигателем D6AS,V034889 V 11149 см3, мощность 340 л.с./255 Квт;

 В графе 33 указанной ГТД по ввезенному спорному товару № 1 был заявлен код 8702 10 199 6 ТН ВЭД, «моторные транспортные средства, предназначенные для перевозки 10 человек и более, включая водителя, бывшие в эксплуатации; прочие; эклогического класса 4 или выше, габаритной длиной не менее 11,5 м, имеющие не менее 41 посадочного места, включая водителя, объем багажного отсека не менее 5 м.куб и предназначенные для перевозки только сидящих пассажиров и их багажа, которому соответствует ставка таможенной пошлины 0%;

В графе 44 спорной ГТД обществом были указаны сертификаты , выданные органом по сертификации продукции ООО «ТЕСТ-ГРУПП» (г. Москва), в том числе по товару № 1 СКRAИ 36.А6359 от 16.07.2009  и по товару № 2- СКRAИ 36.А16540 от  16.07.2009, согласно которым ввезенные автобусы соответствуют 4 экологическому классу. Иных документов, подтверждающих экологический класс автобуса, Обществом при таможенном оформлении не было предоставлено.

В ходе таможенного контроля Дальневосточным таможенным управлением была проанализирована информация о выданных сертификатах соответствия, размещенная на официальных Web-сайтах Ростехрегулирования и ФТС России, согласно которой на спорные пассажирские автобусы выданы сертификаты соответствия, подтверждающие соответствие требованиям технического регламента, с указанием экологического класса 3.

20.05.2010 ДВТУ направило в адрес ООО «ТЕСТ-ГРУПП» запрос № 46-11/8493 с просьбой предоставить копии выданных сертификатов соответствия № C-KR.AИ36.A.16539  и № C-KR.AИ36.A.16540.

Письмом от 21.05.2010 № 210-02/10 ООО «ТЕСТ-ГРУПП» предоставило копии сертификатов соответствия № C-KR.AИ36.A.16539 и № C-KR.AИ36.A.16540, в котором было указано, что пассажирские автобусы соответствует экологическому классу 3.

На запрос ДВТУ от 26.05.2010 № 46-11/8860 о предоставлении оригиналов сертификатов соответствия заявитель сообщил, что запрашиваемые оригиналы сертификатов соответствия были выданы на руки клиентам (покупателям автобусов), и предоставить оригиналы не имеется возможности.

01.07.2010 Управлением в порядке статей 361, 363 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ТК РФ») был составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10700000/403/010710/А0026, в соответствии с которым выявлено, что в сертификатах соответствия, выданными  ООО «ТЕСТ-ГРУПП» на ввезенный товар, указан экологический класс 3 вместо экологического класса 4, указанного в сертификатах,  предоставленных декларантом при таможенном оформлении товара.

В связи с изложенным ДВТУ посчитало, что представленные декларантом сведения об экологическом классе автобусов в сертификатах  соответствия  являются недостоверными (указан экологический класс 4 вместо экологического класса 3), на основании чего Управлением был сделан вывод о том, что по ввезенному товару Обществом был неверно заявлен код товара по ТН ВЭД.

Поскольку к таможенному оформлению Обществом были представлены недействительные документы, а иных декларант представить не смог, ДВТУ посчитало, что декларантом неправомерно выбрана подсубпозиция 8702 10 199 6 ТН ВЭД, поскольку автобусы не сопровождаются документальным подтверждением экологического класса 4.

19.07.2010 ДВТУ были приняты Решения № 10700000-40-10/15  и № 10700000-40-10/16 классификации товаров, согласно которым товар № 1 и № 2, , был классифицирован в товарной подсубпозиции 8702 10 199 7 ТН ВЭД, которому соответствует ставка таможенной пошлины 25%.

Не согласившись с Решениями таможенного органа от 19.07.2010, указанными выше,  посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы декларанта в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этих решений незаконными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьёй 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу.

Пункт 1 статьи 40 ТК РФ закрепляет, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

ТН ВЭД, как следует из статьи 39 ТК РФ, утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров и применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

Классификационный код относится пунктом 3 статьи 124 ТК РФ к основным сведениям, указываемым в таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенным тарифом Российской Федерации является свод ставок таможенных пошлин (таможенного тарифа), применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с ТН ВЭД.

Под несоблюдением установленной ТК РФ процедуры декларирования товаров и определения кода ТН ВЭД следует понимать представление в таможенный орган вместе с таможенной декларацией неполного комплекта документов,   предусмотренных   статьей   131   ТК   РФ,   а   также   иными нормативными актами, действовавшими на момент таможенного оформления товаров.

Учитывая то, что процедура классификации товаров неразрывно связана с их декларированием, на декларанта возлагается обязанность по определению классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД на момент подачи таможенной декларации. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 132 ТК РФ, с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подсубпозиция 8702 10 199 6 введена в ТН ВЭД Постановлением Правительства РФ от 05.12.2008 № 903 «О внесении изменений в Таможенный тариф РФ в отношении некоторых моторных транспортных средств».

Как правильно указал суд первой инстанции, для данного кода установлен беспошлинный ввоз, но предусмотрено, что при этом должны соблюдаться следующие требования: экологический класс от 4 и выше, бывшие в эксплуатации не более 5 лет, габаритная длина не менее 11,5 м, наличие не менее 41 посадочного места, включая водителя, объем багажного отсека не менее 5 м, предназначенные для перевозки только сидячих пассажиров и их багажа.

Как следует из материалов дела, ввезенные Обществом автобусы соответствует всем установленным критериям, кроме экологического класса

 Так, при таможенном оформлении автобусов Обществом в подтверждение заявленного кода ТН ВЭД был предоставлены сертификаты, выданные органом по сертификации продукции ООО «ТЕСТ-ГРУПП», подтверждающие соответствие ввезенного автобуса 4-му экологическому классу.

Коллегия соглашается с выводом суда, что из описи документов к спорной ГТД не представляется возможным установить, копии или оригиналы документов представлялись таможне заявителем вместе с ГТД, а доказательств, подтверждающих представление в таможенный орган именно подлинного сертификата с указанным в нем 4-м экологическим классом автобуса, Общество при рассмотрении дела в нарушение