Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А51-13332/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

положениями абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 ст.164 НК РФ, прямо указывающего на работы (услуги), которые выполнены в отношении товаров, ввозимых на территорию РФ, а не абзаца 1 подпункта 2 пункта 1 ст.164 НК РФ, который связывает применение ставки 0% с фактом помещения ввезенных товаров под какой-либо таможенный режим (свободной таможенной зоны, режим экспорта).

Следовательно, оказанные Обществом услуги подлежали обложению по налоговой ставке 0 процентов, в связи с чем Налоговый орган неправомерно отказал Заявителю в праве на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении этих услуг и доначислил Обществу оспариваемым решением к уплате НДС.

Из материалов дела следует, что помимо вышеуказанного, основанием для отказа обществу в праве на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении выручки, полученной от реализации физическим лицам услуг по выгрузке ввезённых на территорию Российской Федерации импортных грузов, послужило предоставление договоров  оказания услуг, заключенные с физическими лицами в которых отсутствовали подписи заказчиков - физических лиц.

Однако, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  сделки по оказанию услуг по выгрузке грузов (в том числе импортных) в морских портах Российской Федерации по своему характеру, содержанию и правовому статусу организации, оказывающей услуги, отвечают требованиям ст.426 ГК РФ.

Поскольку положения действующего законодательства не содержат требования о совершении сделок с физическими лицами по оказанию услуг по выгрузке грузов в морских портах в письменной или нотариальной форме, следовательно, согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ данная сделка может быть совершена устно.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в пакете документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов, общество представило первичные документы, подтверждающие одновременно как факт совершения обществом устных сделок с физическими лицами на оказание последним услуг по выгрузке импортных автомобилей, так и факт поступления выручки от покупателей указанных работ (услуг) в кассу предприятия.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что обществом представлен полный пакет документов для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, коллегия соглашается с выводом суда, что налоговый орган неправомерно отказал обществу в применении налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации в разделе 5 в отношении налоговой базы, облагаемой по ставке 0 процентов при предоставлении уточненной налоговой декларации по НДС с отраженной в разделе 7 налоговой базой в сумме 4159469 руб. и доначисленным НДС в сумме 784704 руб.

По этим же основаниям налоговый орган необоснованно решением № 282 от 17.06.2010 отказал обществу в праве на налоговые вычеты в сумме 922 831 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что в проверяемый период услуги по выгрузке оказывались портом в отношении товара, не находящегося под таможенным режимом, выпуск которых был разрешен, коллегия также отклоняет, так как указанные налоговым органом данные не подтверждаются материалами камеральной проверки, решение по результатам которой является предметом по настоящему делу. Приведенные инспекцией доводы не являются основанием для принятия спорных решений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2010года по делу №А51-13332/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

Г. М. Грачев