Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А51-14099/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г. с учетом изменения № 1, в нем  содержатся сведения о наименовании и цене вывозимого товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость товара при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

              Довод жалобы о том, что в приложении № 1 от 23.04.2009 г. к контракту,  а также изменении № 1 от 14.10.2009 г. к контракту отсутствуют какие-либо данные о технических условиях, отклоняется на основании следующего.

              Пунктом 3 контракта от 23.04.2009 №1 установлено, что качество представляемых по контракту товаров должно соответствовать действующим в странах продавца и покупателя стандартам на данный вид продукции, а также условиям, указанным в Приложении № 1 к настоящему контракту. Качество товаров должно соответствовать актам экспертизы, выдаваемым торгово-промышленной палатой страны продавца.

              В подтверждение качества товаров заявителем в таможенный орган представлены: акты экспертизы Торгово-промышленной палаты г. Находка от 19.04.2010 г. № 1040300 074 и  №  1040300 074 (А). Оценив названные документы,  суд не усматривает оснований полагать о том, что стороны сделки не согласовали порядок определения качества поставляемого товара.

              Довод жалобы о том, что согласно паспорту сделки и ведомости банковского контроля общая сумма платежей, поступившая в счёт исполнения контракта, составила 849938 долларов США, в то время как инвойсе указана сумма 707025,06 долларов США, во внимание также не принимается в силу следующего.

              В пункте  6 контракта сторонами согласовано, что перечисление средств на валютный счёт продавца должно быть произведено в форме банковского перевода в долларах США в течение 360 дней со дня отгрузки товара. При этом покупатель имеет право производить оплату авансовых платежей в счёт предстоящих поставок товара в рамках настоящего контракта.

              В силу изложенного, условиями контракта не запрещено производить оплату авансовых платежей в счёт предстоящих поставок товара в рамках настоящего контракта. Тот факт, что покупатель произвел оплату товара раньше крайнего срока и направил часть денежных средств продавцу авансом в счет следующих поставок не противоречит положениям статьи 315 Гражданского кодекса РФ.

              Также подлежит отклонению доводы жалобы о том, что  представленные свифты не имеют ссылки на реквизиты инвойса, позволяющие идентифицировать поступивший платеж с декларируемой поставкой, поскольку представленные документы, а также доводы заявителя свидетельствуют о том, что оплата за товар по спорной ГТД ещё не произведена на момент принятия таможенным органом решения по таможенной стоимости товара, что не противоречит условиям контракта и действующему законодательству РФ.

     Таким образом, рассмотрев вышеуказанные документы, коллегия считает, что они выражают содержание совершенной обществом сделки и информацию по условиям ее оплаты. Представленные обществом документы полностью соответствуют нормам Таможенного кодекса РФ и являются достаточными для применения метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

    Доказательства несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами таможенный орган не представил.

                В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 367 ТК РФ таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с данным Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления. Проверка достоверности сведений, представленных в таможенные органы при таможенном оформлении, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, в том числе по результатам проведения иных форм таможенного контроля, анализа сведений специальной таможенной статистики, обработки сведений с использованием программных средств, а также другими способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.

              Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

              Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

              Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решение Находкинской таможни от 09.08.2010 по таможенной стоимости товара по ГТД № 10714060/250610/0002496, выразившееся в проставлении отметки о принятии таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4, является незаконным, как не соответствующие Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», Таможенному кодексу Российской Федерации.

              В силу части 1 статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с Находкинской таможни судебные расходы, понесенные Обществом при подаче заявления.

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 18 января 2011г. по делу №А51-14099/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Г. М. Грачев