Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А24-3663/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на ввод объекта в эксплуатацию Застройщик обязан представить в уполномоченный орган: разрешение на строительство, градостроительный план земельною участка, акт приемки объекта капитального строительства, заключение органа государственного строительного надзора, иные документы, подтверждающие законность постройки, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно пункту 6 указанной статьи, уполномоченный орган обязан отказать в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии документов, указанных в пхпкте 3 статьи 55 ГрК РФ и несоответствии построенного объекта требованиям установленным пунктом 6 указанной статьи.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является итоговым документов, подтверждающим факт законности постройки объекта, что подтверждается всеми представляемыми в уполномоченный орган документами, в отсутствие которых указанный документ не может быть выдан Банку.

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда не может не согласиться с выводами суда о том, что Банком наряду с иными документами были представлены в Регистрирующий орган, документы, требуемые для регистрации в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ, а именно, документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества. В связи с чем, требование Управления о предоставлении для регистрации дополнительных документов, не предусмотренных нормами Федерального закона № 122-ФЗ является неправомерным.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы в обоснование своих доводов на статью 222 ГК РФ были правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку представленные на государственную регистрацию документы не свидетельствуют о наличии у возведенного объекта признаков самовольной постройки, предусмотренных названной нормой, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отсутствие признаков самовольной постройки подтверждается следующим:

Архитектурным условием проектирования и строительства объекта: «Гараж на 20 автомашин в г. Петропавловск-Камчатский» являлось строительство дороги от МУП «Автобусный парк» до ул. Ломоносова, что подтверждается Архитектурно-планировочным заданием № 9, утвержденным главным архитектором г. Петропавловска-Камчатского.

Проектная документация на объект: «Гараж на 20 автомашин в г. Петропавловск-Камчатский» соответствует требованиям, установленным действующими нормами, о чём свидетельствует Положительное сводное заключение № 1.11-180 Управления Главгосэкспертизы России по Камчатской области.

Уполномоченным органом Банку выдано разрешение па строительство объекта по проектной документации «Гараж на 20 автомашин в г. Петропавловск-Камчатский», «(включая подъездную дорогу)», которая, согласно проекту, расположена на землях общего пользования.

Строительство объекта выполнено в соответствии с действующими градостроительными и строительными нормами и правилами, что подтверждается заключением Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края.

Уполномоченным органом заявителю выдано разрешение па ввод объекта (подъездная дорога) в эксплуатацию - итоговый документ, который по основаниям, изложенным выше, удостоверяет строительство объекта в соответствии с действующим законодательством, при наличии прав на земельный участок, на котором осуществлено строительство (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.02.2010 №41 301 000-16end_of_the_skype_highlighting).

Таким образом, вывод суда об отсутствии в рассматриваемом случае признаков самовольной постройки объекта: 2подъездная дорога», предусмотренных статьей 222 ГК РФ является правильным.

Доводы Управления о том, что представленные Банком в суд первой инстанции градостроительный план и иная строительная документация, необоснованно были приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку данные документы не подтверждают законность права использования земельного участка для строительства, коллегией отклоняются, поскольку положения Федерального закона № 122-ФЗ не содержат требований об их обязательном предоставлении, в связи с чем Банк и не предоставлял их для регистрации. Кроме того, как было установлено выше, Банком в регистрирующий орган помимо градостроительного плана и иной строительной документации, был представлен весь необходимый пакет документов для регистрации права собственности на созданный объект недвижимости, подтверждающий законность строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Требования Банка удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2010 по делу № А24-3663/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац