Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А24-4682/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденный постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132, содержит такие первичные учетные документы, как акт о приемке товаров (форма N ТОРГ-1), который применяется для оформления приемки товаров по качеству, количеству, массе и комплектности в соответствии с правилами приемки товаров и условиями договора, и спецификация (форма ТОРГ-10), который применяется в том случае, когда отфактурованная партия товара упаковывается в ящики, бочки и т.п.

Таким образом, поставка товара в адрес ответчика может подтверждаться не только товарными накладными с подписями уполномоченных лиц, но и другими доказательствами, соответственно в данном случае суд первой инстанции правильно оценил представленную истцом совокупность доказательств в целом.

Довод заявителя жалобы о том, что акт приемо-передачи от 06.11.2008 сфальсифицирован, у ответчика отсутствует, не отражен по бухгалтерскому учету ответчика, как первичный бухгалтерский документ, и никогда не учитывался во взаимоотношениях сторон по договору поставки № 4 от 09.07.2008, судебной коллегией не принимается в силу следующего.

В соответствии с пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что акт приемо-передачи от 06.11.2008 был представлен и приобщен к материалам дела в суде первой инстанции. При этом ни истец, ни ответчик – ООО «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод» о фальсификации представленного доказательства не заявили. Доказательства, подтверждающие невозможность подачи заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции, как и доказательства того, что определенные факты в силу объективных причин ранее не были известны заявителю, ответчиком в апелляционный суд не представлены. В связи с изложенным основания для рассмотрения заявления ООО «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод» у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, неотражение ответчиком в бухгалтерском учете единовременно поступившей по договору партии зерна не может являться основанием для неисполнения им денежных обязательств за полученный товар.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание соглашение к договору поставки № 4, в соответствии с которым стоимость договора и размер договорной неустойки были снижены, судебной коллегией также не принимается, поскольку ответчиком в материалы дела не представлен подлинный экземпляр соглашения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2011 по делу № А24-4682/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин