Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А51-14913/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
временных построек, киосков, навесов и
других подобных построек на протяжении
всего гостевого маршрута на земельных
участках, попадающих полностью или частью
на территорию в границах 100 метров по обе
стороны от центральной оси перечисленных
автомобильных дорог.
При этом освобождение указанных земельных участков от временных построек, в том числе принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности или аренды, возможно только в порядке и по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами. Согласно пункту 4 департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края постановления №777 рекомендовано при рассмотрении заявлений юридических и физических лиц о предоставлении земельных участков, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, указанных в пункте 1 настоящего постановления (за исключением участков, которые предоставляются для размещения газетно-журнальных киосков, осуществляющих продажу периодических печатных изданий в порядке, установленном действующим законодательством), учитывать настоящее постановление. Из материалов дела следует, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок ранее использовался им для размещения пункта проката детского инвентаря (велосипеды, самокаты, батуты), действующего с 1998 года. Указанный земельный участок находится в районе Спортивной гавани, являющейся одним из главных мест отдыха и развлечений в г.Владивостоке. Практически вся территория находится в аренде субъектов предпринимательской деятельности, в том числе под размещение временных объектов, что подтверждается кадастровым паспортом территории от 08.11.2010, представленным заявителем. Вместе с тем, исходя из требований пункта 2 постановления главы города Владивостока №777 от 09.07.2009, пункта 10 статьи 4 Федерального закона №93-ФЗ Департаментом не доказано, что земельный участок на получение которого в аренду претендует заявитель подлежит реконструкции или иному преобразованию, либо в отношении него принято решением о предварительном согласовании места размещения объекта саммита. Кроме того, судом установлено, а Департаментом не оспорен тот факт, что спорный земельный участок не выходит на фасадную часть улицы Набережной, находится под склоном и скрыт от визуального восприятия с автомобильной дороги ул.Набережной. Установив, что правовые основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду не имелось, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь частью 2 статьи 201 АПК РФ признал незаконным решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 30.06.2010 № 29/06-20-9800 как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Возложение на Департамент обязанности в двухнедельный срок принять решение о предоставлении в аренду ИП Пастушенко Т.Д. спорного земельного участка соответствует пункту 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ, а также принципам восстановления нарушенного права заявителя, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25 января 2011г. по делу №А51-14913/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий: Г.А. Симонова Судьи: Е.Л. Сидорович Г. М. Грачёв
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу n А24-3174/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|