Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А59-5237/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд, несоответствие рекламы требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение достоверной информации о рекламируемых услугах, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным интересам, а также жизни и здоровью потребителям рекламы, поскольку информация, содержащаяся в рекламе связана с оказанием специфического рода услуг – медицинских. Реклама направлена на привлечение потребителей медицинских услуг. Отсутствие в рекламе существенной части информации о противопоказаниях приводит к искажению рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться, что может привести к угрозе жизни и здоровью потребителей рекламы.

При этом административным органом при вынесении оспариваемого постановления, Обществу было назначено административное наказание в нижнем пределе санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Таким образом, в рассматриваемом случае были учтены все обстоятельства по делу.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная Обществом по платежному поручению № 1 от 24.01.2011, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.01.2011 по делу № А59-5237/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Курьер» из федерального бюджета 2.000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1 от 24.01.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

  В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина