Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А51-11843/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в собственность Фонда дара, в качестве добровольных пожертвований, а являются обязанностью внесения сборов с момента подписания договора на весь период деятельности исполнителя.

В ходе допросов руководителей туристических фирм и руководителей туристических групп налоговым органом было установлено, что согласно установленным Администрацией Пограничного муниципального района и некоммерческой организацией «Фонд развития Пограничного муниципального района» правилам, доведенным до сведения всех туристических фирм, занимающихся направлением туристических групп в Китайскую Народную Республику через МАПП «Пограничный» и пункт пропуска «Пограничный-железнодорожный», туристические фирмы должны обеспечивать оплату сбора в размере 100,00 руб. с каждого туриста, пересекающего государственную границу в пунктах пропуска, расположенных в Пограничном муниципальном районе. Денежные средства собирались с туристов и оплачивались в кассу Фонда либо одним из туристов, либо руководителем туристической группы. Только после оплаты сборов туристические группы допускались к таможенному досмотру. Работниками Фонда велся строгий учет количества пересекающих государственную границу туристов и строгий контроль полноты уплаты сбора с каждого автобуса.

В ходе налоговых проверок Инспекцией были получены письменные пояснения от организаций, осуществляющих международные грузовые перевозки, согласно которым представители Фонда требовали оплату за проезд каждого автомобиля через пункт пропуска Пограничный фиксированной сумме. Оплата за транспортное средство грузоподъемностью до 10 тонн установлена Фондом за 1 единицу в размере 1500,00 руб., свыше 10 тонн – 2000,00 руб. В случае отказа от оплаты автомобили не пропускали через пункт пропуска.

Допрошенные в качестве свидетелей работники Фонда пояснили, что на территории пунктов пропуска «Пограничный» и «Пограничный-железнодорожный» постоянно работали диспетчеры и кассиры Фонда, в обязанности которых входил учет сведений о количестве пересекающих государственную границу пассажиров, в том числе по детям и инвалидам, сбор денежных средств с туристических групп и транспортных средств, составление реестров выданных квитанций о приeме денежных средств.

Кроме того, о недобровольном характере взимаемых Фондом сборов свидетельствует так же факт обращения руководителей туристических фирм с просьбой об освобождении от их уплаты.

В ходе проверки налоговым органом были исследованы письма руководителей туристических организаций с просьбой освобождения туристических групп и делегаций от уплаты в Фонд развития Пограничного муниципального района, целевых сборов, направленные Главе Пограничного муниципального района. Направление писем об освобождении от уплаты сборов отдельных туристических групп  подтверждается протоколом допроса от 10.02.2010 №29 руководителя ООО «Приморское БММТ «Спутник», протоколом допроса от 15.02.2010 №33 руководителя ООО «Каникулы», протоколом допроса от 19.02.2010 №63 руководителя ООО «Туристический центр Афина-Паллада.

 Более того, в ходе проверки были изъяты квитанции, согласно которым денежные средства в кассу Фонда поступали от физических и юридических лиц с формулировкой «Средства, поступающие на уставные цели». На основании квитанций работниками Фонда составлялись реестры квитанций и реестры сведений по организациям с расшифровкой по туристическим фирмам, численности туристов, грузовых машин, автобусов, в том числе с расшифровкой по численности детей, льготников, делегаций и оплаченной суммой сбора в Фонд.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оценке арбитражным судом с учетом положений ст. 71 настоящего Кодекса.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Исходя из оценки имеющихся в материалах дела доказательств, коллегия поддерживает вывод суда о том, что собираемые работниками Фонда денежные средства с туристических групп и грузовых автомашин являлись не добровольными пожертвованиями, а незаконно установленной обязательной денежной платой за право пересечения государственной границы через таможенный пункт пропуска в Пограничном районе. Поступившие в Фонд денежные средства от туристических групп и организаций, осуществляющих международные грузовые перевозки, в сумме 29 080 315,00 руб. не являются ни пожертвованиями, ни средствами от благотворительной деятельности, в связи с чем подлежат включению в доход Фонда при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в порядке, предусмотренном главой 25 Налогового кодекса РФ.

В связи с чем коллегия считает обоснованным доначисление Фонду налога на прибыль в сумме 6 979 276,00 руб., соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Доводы, указанные в тексте апелляционной жалобы, коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 4 Инструкции о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденной Приказом МВД России и ФНС России от 30.06.09. № 495/ММ-7-2-347 при проведении выездных налоговых проверок должностные лица налоговых органов и сотрудники органов внутренних дел руководствуются Конституцией РФ, Налоговым кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Взаимодействие должностных лиц налоговых органов и сотрудников органов внутренних дел при проведении выездной налоговой проверки не препятствует их самостоятельности при выборе предусмотренных законодательством средств и методов проведения контрольных и иных мероприятий в рамках своей компетенции при одновременном обеспечении согласованности всех осуществляемых ими в процессе проверки действий. Функцию общей координации осуществляемых в процессе проведения проверки мероприятий выполняет руководитель проверяющей группы - сотрудник налогового органа.

Из имеющихся материалов дела следует, что старший следователь следственного отделения при ОВД по Пограничному муниципальному району Казиев С.А. принимал участие в проведении выездной налоговой проверки Фонда на основании решения заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю от 12.01.10. № 19/003 и письма и.о. начальника ОВД по Пограничному муниципальному району. Акт выездной налоговой проверки от 16.04.10. № 21 подписан Казиевым С.А.

 Таком образом, процессуальные действия, произведённые Казиевым С.А. в рамках выездной налоговой проверки, в том числе допросы свидетелей, имеют юридическую силу, а документы, которыми оформлены результаты этих действий, являются доказательствами, полученными в соответствии с законом.

Протоколы допросов, имеющиеся в материалах выездной налоговой проверки и представленные в материалы дела, отвечают требованиям ст. 90 Налогового кодекса РФ.

Довод Фонда о том, что в материалах выездной налоговой проверки отсутствуют протоколы допросов самих туристов коллегия отклоняет, поскольку данный факт не свидетельствует о недостоверности показаний руководителей туристических компаний.

Кроме того, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не представил суду доказательств, опровергающих показания свидетелей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2010 по делу № А51-11843/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац