Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А59-970/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с пунктом  21(с) СРП «Сахалин-2» условия данного Соглашения является конфиденциальными, что также подтверждается письмами компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.» от 22.01.2010 № 2010-OUT-Y-14-00006, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области от 21.01.2010 № 01-235/10, адресованные обществу. 

Из содержания материалов дела, включая материалы выездной налоговой проверки, также не следует, что инспекция располагает подлинником спорного Соглашения.

Кроме того, отказ налогового органа предоставить обществу Соглашение не может нарушать прав заявителя, поскольку как установлено судом и не оспорено лицами, участвующими в деле, в порядке настоящего апелляционного производства, условия налогообложения, определенные в Дополнении 1 Приложения Е к СРП «Сахалин-2», не подлежат применению к обществу как к подрядчику компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.», а в письме от 25.02.2010 № 11-06/05211 инспекция разъяснила обществу возможность получения им текста СРП «Сахалин-2.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что оспариваемое обществом действие инспекции по отказу в предоставлении обществу копии Соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции не противоречит положениям Налогового кодекса РФ, Федерального закона от 20.07.2006 № 149-ФЗ, а также не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований о признании неправомерным отказа инспекции в предоставлении обществу копии Соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции. Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Излишне уплаченная ЗАО «Трансстрой-Сахалин» при подаче апелляционной жалобе по платежному поручению от 27.01.2011 № 000006 на сумму 3000 рублей госпошлина в сумме 2000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»,  подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение 31.12.2010 по делу № А59-970/2010 Арбитражного суда Сахалинской области в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Трансстрой-Сахалин» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 27.01.2011 № 000006.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац