Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А59-4217/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Минтопэнерго РФ 02.09.1994, относятся к станционной электросети и в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, учитываются в составе расходов производителей электроэнергии.

Следовательно, ОАО «НГЭС» не является сетевой организацией. Кроме того, в спорных правоотношениях по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 ОАО «НГЭС» выступало в интересах потребителей, являясь тем самым гарантирующим поставщиком.

Довод Общества о необоснованности в рассматриваемом случае применения судом первой инстанции положений Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 854 также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 854 утвержден перечень технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем и соответствующих субъектов оперативно - диспетчерского управления, в соответствии с которым к технологически изолированным системам отнесена электроэнергетическая система Сахалинской области, территория которой является зоной диспетчерской ответственности общества. В свою очередь, технологические режимы работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, образующих в совокупности электроэнергетические режимы в зоне деятельности гарантирующего поставщика (ОАО «НГЭС»), входят в зону диспетчерской ответственности ОАО «Сахалинэнерго».

Таким образом, ссылка суда на указанное Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 854 правомерна.

С учетом изложенного, выводы комиссии о наличии в действиях Общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, являются обоснованными. При этом Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.12.2010 по делу № А59-4217/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац