Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А51-4970/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жалобы о необоснованном принятии судом в качестве доказательства нотариально удостоверенного заявления Бучирина Г.И. от 06.05.2010 противоречит статье 64 АПК РФ, в связи с чем подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Кроме того, указанный документ оценен судом в совокупности с иными доказательствами по делу, из текста вынесенного судебного акта не следует, что в нарушение требований части 5 статьи 71 АПК РФ данное заявление имело для суда заранее установленную силу.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному заседанию" указал, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что определением от 15.12.2010 года истец был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания 01.02.2011. В данном определении судом также было указано, что при надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и отсутствии возражений относительно заявленных требований, дело может быть рассмотрено по существу в судебном заседании 01.02.2011 года. Истец, получив указанное определение, заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, при этом, извещенный надлежаще о возможности перехода в судебное заседание возражений относительно этого не представил.

ООО «Магнолия» выразило согласие на переход к судебному разбирательству, МУ МУПКХ г.Фокино возражало против перехода к судебному разбирательству, ссылаясь на наличие новых доводов ответчика ООО «Магнолия» в обоснование возражений. Между тем новые доводы ни со стороны истца ни со стороны ответчиков заявлены не были, доводы и возражения стороны соответствуют заявленным ранее при первоначальном рассмотрении дела и основаны на имеющихся в материалах дела документах, новых доказательств в обоснование своей позиции сторонами не представлено, стороны располагали достаточным периодом времени для подготовки к рассмотрению дела по существу, в связи с чем суд не нашел оснований невозможности перехода к судебному разбирательству.

Таким образом, суд правомерно 01.02.2011 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению дела в суде первой инстанции. Права истца данными действиями нарушены не были.

В соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Вместе с тем ч. 5 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Поскольку признание иска МУМПКХ г.Фокино в данном случае нарушает права и законные интересы другого ответчика – ООО «Магнолия», суд обоснованно оставил данное заявление без удовлетворения и рассмотрел дело по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2011 по делу № А51-4970/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин