Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А51-17204/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17204/2010

 04 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011 года .

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-1284/2011

на решение от 21.01.2011

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-17204/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "ДаНа" (ИНН 2538076586, ОГРН 1032501900551)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320)

о признании недействительным решения таможенного органа

           УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «ДаНа» (далее – ООО «ДаНа», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни  (далее – таможенный орган, таможня) от 23.09.2010 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации № 10714040/220910/0019620, а также о взыскании  в таможенного органа в пользу ООО «ДаНа» судебных расходов   по оплате услуг за перевод документов и  услуг нотариуса  в сумме 4.300 рублей.

Решением суда от 21.01.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

          Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу,  в обоснование которой со ссылкой  на статьи 67, 69 ТК ТС указала, что поскольку в представленной обществом ГТД                                                  № 10714040/220910/0019620 стоимость товара отличалась от данных, которые имеются в распоряжении таможенного органа в меньшую сторону, это является одним из критериев возможного недостоверного заявления стоимости. Таким образом, Находкинская таможня полагает, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товара по указанной ГТД, путем запроса у Общества дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, были соблюдены все требования действующего законодательства. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд необоснованно сослался в решении  на положения Федерального Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании  в Российской Федерации», поскольку на момент принятия решения по таможенной стоимости товаров,  данный нормативный акт утратил юридическую силу.

 Находкинская таможня, ООО «ДаНа» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От Общества в материалы поступил письменный отзыв, в котором указало, что Общество с доводами жалобы таможенного органа не согласно в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

 Общество с ограниченной ответственностью «ДаНа» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.2003, о чем имеется свидетельство серия 25             № 01102610.

В сентябре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 19.08.2010 № 10JP-11, заключенного между заявителем и компанией «ABDUL HADY TRADING CO., LTD», Япония, на таможенную территорию Российской Федерации на условиях СФР Восточный были ввезены товары запчасти для автомобилей бывшие в употреблении 24-х наименований.

В целях таможенного оформления товаров заявитель подал в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10714040/220910/0019620, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), что составило 13700 долл. США.

Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу, Находкинская таможня 22.09.2010 вручила декларанту запрос о предоставлении  дополнительных документов в срок до 22.10.2010. Письмом от 23.09.2010 декларант уведомил ответчика о том, что все имеющиеся документы представлены, запрошенные документы представлены быть не могут, поскольку отсутствуют в наличии.

23.09.2010 Находкинской таможней принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, декларанту предложено в срок до 22.10.2010 явиться для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Декларант выразил согласие на определение таможенной стоимости спорных товаров иным методом и заполнил форму ДТС-2, согласно которой применил резервный метод таможенной оценки. Таможенный орган 28.09.2010 принял решение о принятии откорректированной декларантом таможенной стоимости товаров, проставив соответствующую отметку в форме ДТС-2.

Не согласившись с данным решением, ООО «ДаНа» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, -   таможенным   органом   (пункт 3 данной статьи).

На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Статьей 66 данного Кодекса таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

 Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Однако таможенным органом доказательств наличия указанных оснований в материалы дела не представлено.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183-184 ТК ТС.

            Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

           Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, направленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД: накладная №  FVDA011YOKVYP02, контракт от 19.08.2010                     № 10JP-11, приложение к нему от 19.08.2010 со спецификацией, коммерческий инвойс от 23.08.2010 № AHR-1011, упаковочный лист от 23.08.2010, паспорт сделки, иные документы, указанные в описи документов к спорной ГТД. При этом документы, составленные на иностранном языке, были снабжены переводами на русский язык.

            Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

            Таким образом, непредставление Обществом дополнительно запрошенных Находкинской таможней документов, в том числе прайс-листов завода-изготовителя, экспортной декларации, пояснений по условиям продажи, банковских платежных документов, не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ГТК России от 25.04.2007 №536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

          Следовательно, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны Общества.

          Как следует из материалов дела, контракт от 19.08.2010 № 10JP-11 содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

          Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости  сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

           То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Как следует из положений ст.ст. 358-359 ТК РФ, система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами иностранных государств и применение тех или иных форм таможенного контроля в необходимой степени, но в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

       Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А51-18962/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также