Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А51-17204/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-17204/2010 04 апреля 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2011 года . Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: З.Д. Бац судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни апелляционное производство № 05АП-1284/2011 на решение от 21.01.2011 судьи Л.П. Нестеренко по делу № А51-17204/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "ДаНа" (ИНН 2538076586, ОГРН 1032501900551) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320) о признании недействительным решения таможенного органа УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ДаНа» (далее – ООО «ДаНа», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 23.09.2010 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации № 10714040/220910/0019620, а также о взыскании в таможенного органа в пользу ООО «ДаНа» судебных расходов по оплате услуг за перевод документов и услуг нотариуса в сумме 4.300 рублей. Решением суда от 21.01.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в обоснование которой со ссылкой на статьи 67, 69 ТК ТС указала, что поскольку в представленной обществом ГТД № 10714040/220910/0019620 стоимость товара отличалась от данных, которые имеются в распоряжении таможенного органа в меньшую сторону, это является одним из критериев возможного недостоверного заявления стоимости. Таким образом, Находкинская таможня полагает, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товара по указанной ГТД, путем запроса у Общества дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, были соблюдены все требования действующего законодательства. Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд необоснованно сослался в решении на положения Федерального Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», поскольку на момент принятия решения по таможенной стоимости товаров, данный нормативный акт утратил юридическую силу. Находкинская таможня, ООО «ДаНа» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От Общества в материалы поступил письменный отзыв, в котором указало, что Общество с доводами жалобы таможенного органа не согласно в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям. Общество с ограниченной ответственностью «ДаНа» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.02.2003, о чем имеется свидетельство серия 25 № 01102610. В сентябре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 19.08.2010 № 10JP-11, заключенного между заявителем и компанией «ABDUL HADY TRADING CO., LTD», Япония, на таможенную территорию Российской Федерации на условиях СФР Восточный были ввезены товары запчасти для автомобилей бывшие в употреблении 24-х наименований. В целях таможенного оформления товаров заявитель подал в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10714040/220910/0019620, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), что составило 13700 долл. США. Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу, Находкинская таможня 22.09.2010 вручила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 22.10.2010. Письмом от 23.09.2010 декларант уведомил ответчика о том, что все имеющиеся документы представлены, запрошенные документы представлены быть не могут, поскольку отсутствуют в наличии. 23.09.2010 Находкинской таможней принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, декларанту предложено в срок до 22.10.2010 явиться для продолжения процедуры определения таможенной стоимости. Декларант выразил согласие на определение таможенной стоимости спорных товаров иным методом и заполнил форму ДТС-2, согласно которой применил резервный метод таможенной оценки. Таможенный орган 28.09.2010 принял решение о принятии откорректированной декларантом таможенной стоимости товаров, проставив соответствующую отметку в форме ДТС-2. Не согласившись с данным решением, ООО «ДаНа» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 данной статьи). Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 данной статьи). На основании части 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи). Статьей 66 данного Кодекса таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения. Однако таможенным органом доказательств наличия указанных оснований в материалы дела не представлено. Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183-184 ТК ТС. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, направленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ГТД: накладная № FVDA011YOKVYP02, контракт от 19.08.2010 № 10JP-11, приложение к нему от 19.08.2010 со спецификацией, коммерческий инвойс от 23.08.2010 № AHR-1011, упаковочный лист от 23.08.2010, паспорт сделки, иные документы, указанные в описи документов к спорной ГТД. При этом документы, составленные на иностранном языке, были снабжены переводами на русский язык. Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 № 536. Таким образом, непредставление Обществом дополнительно запрошенных Находкинской таможней документов, в том числе прайс-листов завода-изготовителя, экспортной декларации, пояснений по условиям продажи, банковских платежных документов, не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ГТК России от 25.04.2007 №536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки. Следовательно, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны Общества. Как следует из материалов дела, контракт от 19.08.2010 № 10JP-11 содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки. Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Как следует из положений ст.ст. 358-359 ТК РФ, система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами иностранных государств и применение тех или иных форм таможенного контроля в необходимой степени, но в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А51-18962/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|