Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А51-17204/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

          Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

          Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

        Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к правильному  выводу, о том, что таможенный орган не доказал  в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ, наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по спорным ГТД повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем  нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решение Находкинской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД № 10714040/100810/0015220, как не соответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы Общества.

          Проверив правильность распределения судебных расходов, понесенных заявителем, суд апелляционной инстанции установил следующее.

  В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        В обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг за перевод документов и  услуг нотариуса  в сумме  4.300 рублей Обществом представлены  переводы документов, составленных на иностранном языке, на русский язык (коммерческий инвойс, упаковочный лист, прайс-лист, спецификация, переписка с инопартнером), с нотариальным удостоверением подписи переводчика. Данные документы необходимы для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

      Судебные издержки подтверждены счетом от 29.10.2010 № 2202 на сумму 4.300 рублей, оплаченным заявителем по приходному кассовому ордеру от 29.10.2010            № 600, услуги ООО «Райтекс» приняты по акту от 29.10.2010 № 2202.

Учитывая результаты рассмотрения спора, а также документальное подтверждение судебных расходов по оплате услуг за перевод документов и  услуг нотариуса в сумме 4.300 рублей, суд первой инстанции правомерно отнес судебные издержки в указанной сумме на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2011 по делу                №А51-17204/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович