Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А24-3371/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3371/2010

 04 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е. В. Жариковой

при участии:

от ЗАО «Корякгеолдобыча» – адвокат Колигова Е. Ю. по доверенности от 18.03.2011 №34 сроком на один год,

от ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому - не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Корякгеолдобыча» (ИНН 8201000206, ОГРН 1024101415800)

апелляционное производство № 05АП-1102/2011,

на решение от 27.12.2011

судьи Е. В. Верхопраховой

по делу № А24-3371/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению Закрытого акционерного общества «Корякгеолдобыча»

к ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным решения Инспекции от 22.06.2010 № 13-09/2465 в части решения отразить в карточке расчетов с бюджетом «Налог на добычу полезных ископаемых» сумму не полностью исчисленного налога на добычу полезных ископаемых за налоговый период май 2009 года в размере 417592 руб. и внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Корякгеолдобыча» (далее – ЗАО «Корякгеолдобыча»; общество; заявитель; налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому; налоговый орган; инспекция; ответчик) от 22.06.2010 № 13-09/2465 в части отразить в карточке расчетов с бюджетом сумму не полностью исчисленного НДПИ в размере 417592 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.12.2010 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым решением Общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которого сводятся к следующему.

Налогоплательщик в целях оценки стоимости добытых драгоценных металлов при определении налоговой базы для исчисления налога на добычу полезных ископаемых ссылается на пункт 5 статьи 340 Налогового кодекса, согласно которому оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии – в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.

Общество указывает, что при оценке стоимости драгоценных металлов, добытых Обществом в мае 2009 года, налогоплательщик обязан был руководствоваться ценами реализации, сложившимися в ближайшем из предыдущих налоговых периодов. Однако спор между налогоплательщиком и налоговым органом выражается в разном толковании понятия «сложившаяся цена реализации», содержащаяся в пункте 5 статьи 340 Налогового кодекса РФ.

Общество считает, что состоявшаяся реализация, то есть передача права собственности на драгоценные металлы является необходимым признаком понятия «сложившаяся цена реализации».

Кроме того, Общество указало, что в судебном заседании налоговый орган признал, что реализации драгоценных металлов по договору от 21.01.2009 №0204/9-09 состоялась не в марте 2009, а в июне 2009 года, однако, по мнению налогового органа, это не имеет значение для определения понятия «сложившаяся цена реализации».

Общество считает, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что при  определении стоимости драгоценных металлов, добытых в мае 2009 года, налоговый орган руководствовался тем, что в мае 2009 года Обществом не производилось именно реализации драгоценных металлов. Тем самым налоговый орган фактически согласился с позицией налогоплательщика: если нет реализации, то нет и сложившейся цены реализации. В противном случае, если бы налоговый орган последовательно и неизменно определял содержание понятия «сложившаяся цена реализации», он должен был в данном случае руководствоваться не отсутствием реализации в мае 2009 года, а отсутствием в этот период фактов фиксации цены, поступления предоплаты или заключения договоров на реализацию драгоценных металлов.

На основании вышеизложенного Общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания налоговый орган, участвующий в деле, явку представителя в суд не обеспечил.      

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие налогового органа.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

11.02.2010   налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом корректирующей налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2009 года. 

По результатам камеральной проверки корректирующей налоговой декларации по НДПИ за май 2009 года налоговым органом составлен акт от 20.05.2010  № 13-09/17407, в котором зафиксирован факт занижения Обществом  суммы налога на добычу полезных ископаемых в размере 417592 руб.,  в связи с неправильным произведением оценки стоимости добытых полезных ископаемых, предусмотренным пунктом 5 статьи 340 Налогового кодекса РФ. 

На основании  рассмотрения материалов камеральной проверки с учетом поступивших от Общества возражений от 26.05.2010, Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому  принято решение № 13-09/2465  от 22.06.2010 об отказе в привлечении  к  ответственности за совершение налогового правонарушения. В этом же решении указано об отражении в карточке расчетов с бюджетом «Налог на добычу полезных ископаемых» суммы не полностью исчисленного налога на добычу полезных ископаемых в размере 417592 руб. а также  предложено обществу внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учёта (пункты 2 и 3 резолютивной части решения).

 Решение Инспекции  Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому   от 22.06.2010 № 13-09/2465 об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю № 09-17/06181 от 30.07.2010

Не согласившись частично с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому  от 22.06.2010 № 13-09/2465 общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 334 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 336 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, признаются:

1)полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2)полезные ископаемые, извлеченные из отходов (потерь) добывающего производства, если такое извлечение подлежит отдельному лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах;

3) полезные ископаемые, добытые из недр за пределами территории Российской Федерации, если эта добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (а также арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора) на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование.

Понятие объекта налогообложения при добыче драгоценных металлов связано с понятием «добыча драгоценных металлов», приведенным в Федеральном законе от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», согласно которому под добычей драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.

Добытое полезное ископаемое должно обладать в целях налогообложения рядом признаков, установленных ст. 337 НК РФ.

 В соответствии с п. 1 ст. 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 указанной статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого -стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

Налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых согласно пункту 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого) как стоимость добытых полезных ископаемых.

В пункте 1 статьи 340 НК РФ перечислены способы определения оценки стоимости добытых полезных ископаемых: 1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий  налоговый период цен реализации без учёта субсидий; 2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий  налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; 3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. При этом, применительно к 1 и 2 методу  стоимость добытого полезного ископаемого  определяется как произведение  количества добытого полезного ископаемого и стоимости его единицы.

В соответствии с п. 5 ст. 340 Налогового кодекса Российской Федерации оценка стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде (а при их отсутствии - в ближайшем из предыдущих налоговых периодов) цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.

Порядок исчисления и уплаты налога установлен статьей 343 НК РФ, согласно которой сумма налога по добытым полезным ископаемым, если иное не предусмотрено настоящей статьей, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому. Налог подлежит уплате  по месту нахождения каждого участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается исходя из доли  полезного ископаемого, добытого на каждом участке недр, в общем количестве добытого полезного ископаемого соответствующего вида.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Корякгеолдобыча», являясь пользователем недр и осуществляя добычу полезных ископаемых, представило в инспекцию корректирующую налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2009 года, в которой отразило к уплате в бюджет сумму налога в размере 685363 руб., исчислив его по следующим добытым полезным ископаемым: платина, иридий, палладий, родий, золото, при этом оценку стоимости добытых полезных ископаемых произвело  исходя из сложившихся в ближайшем, по мнению налогоплательщика, из предыдущих налоговых периодов цен реализации химически чистого металла – за декабрь 2008 года.

Налоговый орган, при проверке вышеуказанной корректирующей налоговой декларации за май 2009 года установил сумму НДПИ, подлежащего уплате в бюджет, в размере 1 102 955 руб., исчислив его, с учетом цен реализации химически чистого металла, сложившихся в марте 2009 года.

Данную позицию налогового органа коллегия поддерживает в силу следующего.Налоговый орган, при проверке вышеуказанной корректирующей налоговой декларации за май 2009 года установил сумму НДПИ, подлежащего уплате в бюджет, в размере 1102955 руб., исчислив его, с учетом цен реализации химически  чистого металла, сложившихся в марте 2009 года и указанных  Налоговый орган, при проверке вышеуказанной корректирующей налоговой декларации за май 2009 года установил сумму НДПИ, подлежащего уплате в бюджет, в размере 1102955 руб., исчислив его, с учетом цен реализации химически  чистого металла, сложившихся в марте 2009 года и указанных  Налоговый орган, при проверке вышеуказанной корректирующей налоговой