Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А51-19980/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Вместе с тем, исходя из части 1 статьи 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, уведомления о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также сам протокол об административном правонарушении направлялись административным органом по юридическому адресу общества (г. Лесозаводск, ул. Рабочая, д. 5), а также по известному адресу местонахождения законного представителя общества (г. Лесозаводск, ул. Прудовая, 13), о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Таким образом, действия административного органа свидетельствуют о принятии им необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В уведомлениях административного органа о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении обществу были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности указано на право «знакомиться с материалами дела, присутствовать при рассмотрении дела, давать пояснения, представлять доказательства своей невиновности, пользоваться юридической помощью адвоката».

Изложенное свидетельствует о том, что законному представителю заблаговременно была предоставлена возможность подготовки к составлению протокола об административном правонарушении, и в случае необходимости, воспользоваться услугами переводчика, как для перевода текста уведомления, так и для перевода текста протокола об административном правонарушении, подготовки письменных пояснений по делу; воспользоваться юридической помощью.

Кроме того, почтовые уведомления о времени и месте составления протокола, направленные по юридическому адресу,  вернулись с отметками органа почтовой связи – об отказе в получении, а с адреса г. Лесозаводск, ул. Прудовая, 13, почтовое уведомление вернулось с отметкой о получении 24.09.2010 представителем по доверенности Рогожиной.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «МиС» было надлежащим образом извещено как о времени и месте составления протокола, так и о времени рассмотрения дела, при этом, общество не направило своего представителя ни для составления протокола, ни для участия в рассмотрении дела.

Указывая на то, что перевод протокола об административном правонарушении, а также других документов на китайский язык не производился, Общество в то же время не указывает какой нормой материального права предусмотрено выполнение такой обязанности, учитывая, что в силу части 1 статьи 24.2 КоАП РФ производство по делам об административном правонарушении ведется на русском языке.

Довод о том, что при составлении протокола участие переводчика также не было обеспечено, разъяснение прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, произведено иностранному лицу при отсутствии перевода таких процессуальных прав и их содержания, статья 24.2 КоАП РФ не разъяснялась, несостоятелен, поскольку указанные процессуальные действия совершены в отсутствие  законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем у административного органа не возникло обязанности выяснять владеет ли законный представитель общества русским языком и имеет ли возможность присутствовать при составлении протокола без помощи переводчика.

Допущенную  в протоколе об административном правонарушении от 30.09.2010 №2507201009300087 опечатку, а именно вместо дат поступления валютной выручки 06.07.2010 и 28.09.2010, указана дата - 21.06.2010, коллегия не принимает в качестве существенного нарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, и в частности статьи 24.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку согласно пункту 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункту 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, уплаченная ООО «МиС» при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 2000 (две тысячи) рублей подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2011 по делу                    №А51-19980/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МиС» государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением №1 от 14.02.2011 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А51-19980/2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович