Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011 по делу n А51-9764/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9764/2010

 05 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: А.С. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко  

при участии:

от  Чайка А.А.: адвокат Лутченко Н.Н., удостоверение № 1612 от 05.02.2009, доверенность от 18.10.2010, от Общества с ограниченной ответственностью «Альфавиль»: адвокат Лутченко Н.Н., удостоверение № 1612 от 05.02.2009, доверенность от 02.07.2010, от истца: адвокат Хрустова Л.А., удостоверение № 1266 от 04.05.2005, доверенность от 15.01.2011, от Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость»: Белобородова Ю.О., доверенность от 11.08.2010, Шлыкова Е.А., доверенность от 23.03.2011, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Общества с ограниченной ответственностью «Мой дом»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «На Кирова»

апелляционное производство № 05АП-176/2011

на решение от 24.11.2010

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-9764/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Товарищества собственников жилья «На Кирова»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфавиль», Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Общество с ограниченной ответственностью «Мой дом», Чайка Андрей Анатольевич

о признании общей долевой собственности на нежилые помещения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «На Кирова» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфавиль», Обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость», Вехову Александру Николаевичу о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилые помещения, расположенные в подвале дома № 25А по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, номера по техническому паспорту 1-6, 8-19, 24, 26, 30; о признании договоров купли-продажи подвалов № 10-19, 24 с участием ООО «Альфавиль», подвалов № 8, 9, 26 с участием ООО «Недвижимость», подвалов  №  1-6, 30 с участием Вехова Александра Николаевича недействительными по ст. 168, 183 ГК РФ; об истребовании у ООО «Альфавиль» нежилых помещений № 10-19, об истребовании у ООО «Недвижимость» нежилых помещений № 8, 9, 26, об истребовании у Вехова А.Н. нежилых помещений № 1-6, 30.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 02.08.2010 и от 30.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по ПК), Общество с ограниченной ответственностью «Мой дом», Чайка Андрей Анатольевич.

Определениями от 30.08.2010 и от 25.10.2010 прекращено  производство по делу в части требований о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на нежилые помещения, расположенные в подвале дома № 25А по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, номера по техническому паспорту 1-6, 30; о признании договора купли-продажи подвалов  №  1-6, 30 с участием Вехова Александра Николаевича недействительным по ст. 168, 183 ГК РФ; об истребовании у Вехова А.Н. нежилых помещений № 1-6, 30, о признании договоров купли-продажи подвалов № 10-19, 24 с участием ООО «Альфавиль», подвалов № 8, 9, 26 с участием ООО «Недвижимость», недействительными по ст. 168, 183 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании 25.10.2010 истец уточнил исковые требования, просил признать право общей долевой собственности на нежилые помещения, номера на поэтажном плане №№ 8-19, 24, 26, этаж: подвал, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 25-а, за собственниками помещений дома по ул. Кирова, 25-а;  истребовать у ООО «Альфавиль» из незаконного владения нежилые помещения общей площадью 442,2 кв.м, номера на поэтажном плане 10-19, 24, этаж: подвал, назначение: складская, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 25-а;  истребовать у ООО «Недвижимость» из незаконного владения нежилые помещения общей площадью 140,3 кв.м, номера на поэтажном плане  8, 9, 26, этаж: подвал, назначение: складская, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 25-а.

Арбитражный суд Приморского края в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении заявленных исковых требований удовлетворил.

Решением от 24.11.2010 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на ст. ст. 289, 290 ГК РФ, 36-38 ЖК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», полагает, что спорные помещения являются общим имуществом собственников помещений в доме № 25А по ул. Кирова в г. Владивостоке, поскольку в них проходят коммуникации и размещено оборудование: механическое, электрическое, санитарно-техническое и т.п., предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, в связи с чем указанные помещения принадлежат собственникам помещений дома в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в истребовании у Управления Росреестра по Приморскому краю проектной документации в отношении спорных подвальных помещений, неполное исследование акта экспертизы № 73/10 от 30.03.2010, представленного истцом.

Обращает внимание на то, что Актом экспертизы № 73 от 30.03.2010 и совместным осмотром представителей Государственной жилищной инспекции Приморского края и сотрудников ТСЖ при проведении плановой проверки от 12.04.2010 установлено, что владельцы спорных помещений производят незаконную перепланировку и отделку этих помещений, затрудняющую или исключающую доступ к данному оборудованию, полностью перекрыты установленные проектной документацией проходы между помещениями, зашиты трубы и прочистки канализации.

Считает недоказанным факт формирования спорных помещений как самостоятельных объектов еще на стадии строительства, поскольку суд в нарушение ст. 71 АПК РФ не исследовал договоры долевого участия в строительстве № 128ВК от 23.12.2005, № 05ВК от 10.02.2004 в связи с их отсутствием в материалах дела.

О статусе спорных помещений как подвальных, по мнению истца, также свидетельствуют копии экспликации к поэтажному плану дома, подписанные Лепетюха Е.А. и Чайка А.А., на которых спорные помещения № 11-18 обозначены не как «складские», «офисы», «учрежденческие», а как «подвалы».

Полагает, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен, поскольку о нарушении своих прав собственники помещений в доме и само ТСЖ узнали после получения 18.12.2009 технического паспорта на дом, истребованного у ООО «Жилищная управляющая компания МД».

В письменным пояснениях по апелляционной жалобе заявитель ссылается на недоказанность внесения изменений в проектную документацию. По мнению ТСЖ «На Кирова» доводы о внесении изменений в проектную документацию опровергаются имеющимся в материалах дела Актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 17.04.2006, а также заключением № 23/03 от 14.02.2003.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО «Алфавиль» и ООО «Недвижимость» с доводами жалобы не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По мнению ответчиков, ТСЖ «На Кирова» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, по заявленным требованиям истек срок исковой давности, спорные помещения были сформированы как самостоятельные объекты еще на стадии строительства.

Полагают, что из представленного акта экспертизы № 73/10 от 30.03.2010 невозможно сделать вывод о расположении коммуникаций в спорных помещениях.

ООО «Мой дом» также с доводами жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на то, что жилой дом по ул. Кирова, 25а был построен и введен в эксплуатацию совершенно по иному проекту, нежели представленному истцом. В проект на строительство жилого дома ООО «ДВ Промстройниипроект» по инициативе застройщика ООО «Мой дом» были внесены существенные изменения лицензированной проектной организацией ООО «Техстройпроект», строительство велось по откорректированной проектной документации, существенно изменены были разделы проекта, касающиеся водоснабжения, канализации, теплоснабжения, энергоснабжения и др.

Обращает внимание на то, что представленные истцом выкопировки из проекта не согласованы в установленном порядке Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Владивостока, в связи с чем юридически не могли быть реализованы строительством.

По мнению ООО «Мой дом», акт приемки в эксплуатацию также подтверждает выполнение строительства жилого дома в соответствии с согласованной проектной документацией на строительство жилого комплекса, разработанной ООО «Техстройпроект».

Полагает, что спорные помещения никогда не являлись общим имуществом жилого дома, были запроектированы и введены в эксплуатацию в установленном порядке как складские помещения, что подтверждается техническим паспортом отделения по городу Владивостоку филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю от 23.12.2005.

Судебное заседание 03.02.2011 откладывалось на 22.02.2011 в 16 часов 30 минут, на 30.03.2011 в 11 часов 00 минут.

В судебном заседании апелляционной инстанции 30.03.2011 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ.

Представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Недвижимость» на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Недвижимость» представил на обозрение суда подлинники документов, направленных через канцелярию суда ООО «Мой дом».

Представитель ООО «Альфавиль», Чайка А.А. на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что ТСЖ «На Кирова» является ненадлежащим истцом.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии адвокатского запроса, копии заключения № 23/03 от 14.02.2003 и фотографий. Представил на обозрение суда подлинники данных документов.

Представитель ООО «Недвижимость»  возражает о приобщении к материалам дела фотографий, вопрос о приобщении других документов оставил на усмотрение.

Представитель ООО «Альфавиль», Чайка А.А. рассмотрение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Суд,  руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его частично удовлетворить, приобщить к материалам дела копию адвокатского запроса, копию заключения № 23/03 от 14.02.2003, отказать в приобщении к материалам дела фотографий.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие по запросам суда от УФРС по Приморскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация», документы, направленные ООО «Мой дом» во исполнение определения суда от 22.02.2011, фототаблицу складских помещений № 26, 9, 8, направленную ООО «Недвижимость».

Представитель истца заявил возражения относительно приобщения к материалам дела фототаблицы.

Суд приобщил к материалам дела данный документ как документ, представленный в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании Акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 17.04.2006 был введен в эксплуатацию жилой комплекс по ул. Кирова I очередь: 16-этажный индивидуальный жилой дом, расположенный в г. Владивостоке по адресу: ул. Кирова, 25А.

Согласно указанному акту строительство производилось заказчиком (застройщиком) ООО «Мой Дом» с привлечением субподрядных организаций в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, выданным Управлением архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора г. Владивостока от 28.03.2003 № 18/03.

Проектно-сметная документация была разработана ООО «ДВ Промстройниипроект», утверждена приказом (распоряжением) ООО «Мой Дом» от 29.01.2003 № 3/1к, имеет положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы проектов строительства