Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А51-17988/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17988/2010

 07 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Г. М. Грачёва,

судей: Г.А. Симоновой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В.Жариковой,  

при участии:

от заявителя: Шкура Э.Ю., представитель по доверенности от 31.12.2010 № 396,

от ответчика: Ильюшина Л.А., представитель по доверенности от 24.11.2010 № 33-01-01-32/5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Советскому и Первореченскому районам г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-1312/2011

на решение от 24.01.2011

судьи Н.Л.Бибик,

по делу № А51-17988/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500 ОГРН 1042504382942)

к Отделению по Советскому и Первореченскому районам г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН 2539035938 ОГРН 1022502125436)

третье лицо: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконными действий по отказу в принятии к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя и обязании принять к исполнению,

           УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту - УФССП по ПК) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к отделению по Советскому и Первореченскому районам города Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о признании незаконными действий по отказу в принятии к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о наложении административного штрафа от 29.12.2009 по исполнительному производству № 5/37/6778/7/2009, а также об обязании принять к исполнению постановление.

Решением от 24 января 2011 года Арбитражный суд Приморского края признал незаконными действия отделения по Советскому и Первореченскому районам города Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю по отказу в принятии к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о наложении административного штрафа от 29.12.2009 по исполнительному производству № 5/37/6778/7/2009, как не соответствующие Бюджетному кодексу РФ, Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязал ответчика принять к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о наложении административного штрафа от 29.12.2009 по исполнительному производству № 5/37/6778/7/2009, вынесенное в отношении должника – Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Не согласившись с принятым судебным актом, отделение по Советскому и Первореченскому районам города Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на положения ст.ст. 239, 242.1 Бюджетного кодекса РФ, указал, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа от 29.12.2009 по материалам исполнительного производства № 5/37/6778/7/2009 не может служить основанием для обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, так как не является судебным актом, на основании которого производится обращение.

УФССП по ПК в канцелярию суда апелляционной инстанции представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило принятый судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Представитель заявителя по доводам жалобы возразил, указал на законность принятого по делу решения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа по делу № А51-11337/2008 16-42, выданного Арбитражным судом Приморского края в отношении должника – Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края 03.10.2009 возбуждено исполнительное производство №5/3/54419/57/2009, которому после перерегистрации присвоен номер №5/37/6778/7/2009.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем постановлением от 16.11.2009 с должника взыскан исполнительский сбор, а постановлением от 29.12.2009 наложен штраф за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Согласно письмам Департамента финансов Приморского края от 23.06.2010 № 24/10-08/109 и Инспекции ФНС России по Первореченскому району г.Владивостока от 12.07.2010 № 04-17/006812дсп у должника отсутствуют расчетные счета в банках, а имеется лишь лицевой счет в отделении УФК.

В связи с отсутствием добровольной оплаты и невозможностью обращения взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель направил исполнительный документ – постановление о наложении штрафа от 29.12.2009 для исполнения в отделение УФК, которое письмом от 19.08.2010 № 01-02-09/1054 возвратило указанный документ без исполнения, сославшись на Бюджетный кодекс РФ.

Не согласившись с указанными действиями отделения казначейства, УФССП по ПК обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление УФССП по ПК, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика по отказу в принятии к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о наложении административного штрафа от 29.12.2009 по исполнительному производству № 5/37/6778/7/2009 не соответствуют Бюджетному кодексу РФ, Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующих обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 7 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 215 названного Кодекса в Российской Федерации установлено казначейское исполнение бюджетов. На органы исполнительной власти возложена организация исполнения и исполнение бюджетов, управление счетами бюджетов и бюджетными средствами. Указанные органы являются кассирами всех распорядителей и получателей бюджетных средств и осуществляют платежи за счет бюджетных средств от имени и по поручению бюджетных учреждений.

В силу ст. 215.1 Бюджетного кодекса РФ и пункта 5.12. Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством.

Согласно п. 4 названного Положения Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к которым относится и ответчик по делу.

Органы федерального казначейства в силу ст.ст. 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса РФ наделены полномочиями по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Названными нормами предусмотрено, что исполнительный документ направляется взыскателем или судом в орган федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должнику как получателю средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Действующим законодательством не установлен судебный порядок взыскания с должников сумм штрафа, которые возлагают на должника обязанность произвести определенную денежную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта в процессе исполнительного производства.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе о взыскании штрафа, являются исполнительными документами, то есть подлежат принудительному исполнению вне специального судебного решения о взыскании наряду с судебными актами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке исполнительного документа, вынесенного правомочным органом, в данном случае постановления о наложении штрафа, постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (при этом необходимо иметь в виду, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст.ст. 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса РФ. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных правоотношений, ответчиком