Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А24-4061/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

15.04.2008).

13 марта 2008 года судну «Аскур» выдано свидетельство о праве плавания под государственным Российской Федерации, в котором  отражено, что    Средний Рыболовный Траулер Морозильный «Аскур» зарегистрирован   в судовом реестре Петропавловского морского рыбного порта    21.01.2008 под № 1338 (т.1, л.д. 119).

В связи с приобретением СРТМ «Аскур»  и приведением его в состояние пригодное  для дальнейшего использование  в промысловой деятельности ООО «Фиш- Рейн»  26 апреля 2008 года издан приказ № 111 ОС о введении в эксплуатацию  с 26.04.2008  основного средства СРТМ «Аскур» инв. № 00001387 стоимостью 90 160 274,60 руб., оформлен акт (форма № ОС-1) № 0000004 о  приеме - передаче объектов основных средств от 26.04.2008  в отношении судна СРТМ «Аскур».  В бухгалтерском учете  общества  как объект основных средств  поставлен на  учет с 26.04.2008 (балансовый счет 01 «Основные средства).

В октябре 2009 года  ООО «Фиш – Рейн» оформило и представило в Камчатскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее – ГТД) №  10705030/151009/0002021 на ввоз на территорию Российской Федерации  судна СРТМ «Аскур». Исчисленная и отраженная в ГТД   сумма НДС к уплате составила  27 586 735 руб. 36 коп.  Корректировкой таможенной стоимости  и таможенных платежей  таможенным органом  от 21.10.2009  сумма  НДС подлежащая уплате   увеличена  на 4930 руб. 38 коп. и составила 27 591 665 руб. 74 коп.   Платежным поручением  от 08.10.2009  НДС и таможенные платежи  уплачены обществом в полном  объеме.

Выпуск  товара (судна)  по  ГТД №  10705030/151009/0002021 на территорию Российской Федерации был разрешен, согласно отметке на ГТД 21.10.2009 и заверенной личной печатью  представителя таможенного органа   № 054.

Налог на добавленную стоимость обществом отражен  в книге покупок за 4 квартал 2009 года  в сумме   27 591 665 руб. 74 коп.

Данная сумма отражена обществом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года  как налоговые вычеты и предъявлена к возмещению за налоговый период - 4 квартал 2009 года.

Принимая обжалуемое  решение,  суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в 2009 году) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Обществом своевременно были представлены копии  первичных документов   (книг покупок и продаж за 4 квартал 2009 года, счетов – фактур, отраженных в книге покупок, копий документов подтверждающих факт принятия на учет товаров (работ, услуг)  и имущественных прав, договоров и регистров бухгалтерского учета, грузовых таможенных деклараций (далее – ГТД), выписок банков подтверждающих уплату таможенным органам сумм налогов и таможенных пошлин (сборов), документов подтверждающих принятие  на учет импортируемых товаров (судна) на  счета бухгалтерского учета, паспортов сделок оформленным по экспортным и импортным операциям, ведомостей банковского контроля,  расчета  распределения налоговых вычетов, выписки из Приказа об утверждении  учетной политики на 2009 год (т. 1, л.д. 49, т.10 л.д. 1-170, т.12, л.д. 1-117). 

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество представило все необходимые документы, оформленные надлежащим образом и подтверждающие  соблюдение обществом всех требований предусмотренными ст. 169, 170-172 НК РФ для  предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость. 

Единственным основанием для отказа в применении   налоговых вычетов является вывод Инспекции о том, что  Общество  СРТМ «Аскур»  использовало для операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость. 

В соответствии с п. 2 статьи 170 НК РФ  суммы налога на добавленную стоимость уплаченные при ввозе товаров,  в том числе основных средств на территорию Российской Федерации учитываются в стоимости товаров (работ, услуг) в случае приобретения  (ввоза) товаров (работ, услуг), в том  числе основных средств и нематериальных активов используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), место реализации которых не признается территория  Российской Федерации  (подпункт 2 пункта 2 статьи 170 Кодекса).

Статьей 146 НК РФ  установлено, что операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 147 НК РФ  местом реализации товаров признается территория Российской Федерации, при наличии одного или нескольких следующих обстоятельств:

товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется;

товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

При этом налогообложение указанных операций производится по налоговым ставкам, установленным соответствующими пунктами статьи 164 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Руководствуясь изложенным выше,  коллегия признает обоснованным  вывод суда первой инстанции о том, что поскольку, в целях налогообложения  местом реализации товаров признается территория Российской Федерации  непосредственно  как реализация море – и  рыбопродукции  на территории Российской Федерации, так и вывезенных в таможенном  режиме  экспорта, то в силу пункта  1 статьи 164  НК РФ  при реализации  товаров  на экспорт  налогообложение  производится  по ставке 0 процентов   и наличие налоговой ставки как таковой независимо от ее размера дает организации право  на получение налоговых вычетов по НДС  по основному средству. То есть судно, приобретено  для осуществления  производственной деятельности  или иных операций облагаемых НДС.       

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,   в проверяемом налоговом периоде – 4 квартале 2009 года  (т. 10, т.12)  СРТМ «Аскур» производило промысел водных биологических ресурсов  минтая и тихоокеанской сельди по разрешению Северо-Восточного  территориального  управления  государственного комитета  Российской Федерации по Рыболовству  от 23.01.2009 № 162 (т. 12, л.д. 107, 117, т.14), от 23.12.2009 № 41-99 (т.14) и рыбопродукция реализовывалась по налоговым ставкам 10 и 0 % .  В 4 квартале 2009 года  общество   осуществляло реализацию товаров (работ, услуг)  только  облагаемые налогом на добавленную стоимость  (по ставкам 10, 18 % и 0%),  о чем свидетельствуют  представленные  для  налоговой проверки документы (т. 10,12).

Также в ходе камеральной проверки был  представлен  расчет по распределению сумм входящего НДС за проверяемый период - 4 квартал 2009 года,  который подтверждает получение  обществом только  выручки от реализации  товаров   реализованных  на  внутреннем рынке  и в таможенном  режиме экспорт (т.10, л.д. 41). Указанные данные были предметом рассмотрения в ходе камеральной  налоговой проверки и нарушений в данной части выявлено не было.

Учитывая, что   налоговый орган не представил доказательств использования судна СРТМ «Аскур» в 4 квартале 2009 года   для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), место реализации которых не признается территория  Российской Федерации, Заявитель вправе  был предъявить  в качестве налогового вычета за 4 квартал 2009 года  уплаченный в октябре 2009 года  таможенным органам налог на добавленную стоимость  в сумме   27 591 666  руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доказательствам, подтверждающим, по мнению  Инспекции, факт производства и реализации Обществом рыбопродукции на приобретенном судне СРТМ «Аскур» за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации (налоговые декларации Общества за 2008 год, а так же отраженные в книге продаж Общества: счет-фактура от 03.09.2008 № 105, свидетельствующая о том, что в 3, 4 кварталах 2008 года Обществом произведено на судне «Аскур» и реализовано за пределами территории Российской Федерации 212 520 кг минтая б/г на сумму 6 766 062,83 руб. и следующие инвойсы: от 13.10.2008 № 25 - о реализации 62 832 кг минтая мороженного б/г на сумму 2 279 566,20 руб., от 13.10.2008 № 24 - о реализации 194 194 кг минтая мороженного н/р на сумму 2 834 000,43 руб., от 01.11.2008 № 27 - о реализации 26 752 кг минтая мороженного б/г на сумму 1 002944,25 руб., от 01.11.2008 № 28 - о реализации 186 582 кг минтая мороженного н/р на сумму 2 411 002,05 руб., от 10.12.2008 № 32 - о реализации 174 420 кг сельди тихоокеанской мороженной кругляк на сумму 3 152 642,37 руб., от 21.09.2008 № 22 - о реализации 340 076 кг минтая мороженного б/г, палтуса синекорого), коллегия отклоняет как не имеющий значения для рассмотрения дела, поскольку  обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возникла при ввозе товара (СРТМ «Аскур») на таможенную территории Российской Федерации. Следовательно, именно с указанного момента  Заявитель получил право на применение налоговых вычетов в сумме НДС, уплаченного на таможне.

Как установлено судом первой инстанции и  подтверждается материалами дела, Общество имеет в собственности  не только несколько рыболовных,  но и транспортные суда используемые в своей деятельности (т. 8, л.д. 7, 31, 44-45,64,70, т.7 л.д. 4, 36,38-39, 61,161, 130, т.3, л.д. 26-34).    Для производства использовались также суда  других юридических лиц на основании договоров тайм-чартера (т. 10. л. д. 164,165,168,171, т.13 л.д. 171).   Исследуя вопрос  об  отражении  в акте камеральной проверки № 07-35/2036   «данных общего объема реализации», суд первой  инстанции установил, что в акте отражены данные  реализации в целом по  обществу,   а не в отношении конкретного судна. Кроме того, эти данные имеют разночтения с представленными  в ходе судебного разбирательства таблицами «Свод данных налоговых деклараций по НДС за 2007-2009 гг. в отношении стоимости реализованных (переданных) на реализацию  товаров (работ, услуг)  без НДС».         

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Камчатского края от 21 января 2011  по делу № А24-4061/2010  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

Г. М. Грачёв