Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А51-723/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (4232) 210-901, факс (4232) 210-998

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-723/2011

 11 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2011 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2011 года

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Г. М. Грачёва,

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С.Барановой,

при участии:

от ответчика: директор Стебель Е.Г., протокол № 1 от 01.04.2011, Макаров А.Н., представитель по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Материк"

апелляционное производство № 05АП-1354/2011

на решение от 08.02.2011

судьи О.В.Голоузовой,

по делу № А51-723/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

к ООО "Материк" (ИНН 2507006797, ОГРН 1022500676770)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил:

         

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Материк» (далее – ООО «Метерик», общество) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 08.02.2011 заявление административного органа удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на ошибочность вывода суда о том, что для выполнения кадастровых работ необходимо наличие геодезической лицензии, так как работы по изготовлению межевых планов, которые явились основанием для привлечения ООО «Материк» к административной ответственности, представляют собой кадастровые работы, и для их выполнения не требуется наличие специального разрешения. По мнению заявителя жалобы, геодезические работы, входящие в состав межевания, в соответствии с п. 3.16 Инструкции о порядке осуществления государственного геодезического надзора в РФ ГКИНП 17-002-93, утв. Роскартографией 15.10.1993 не подлежат регистрации. Полагает, что судом не учтено, что Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлен иной порядок получения исходных данных, в том числе и пунктов координат, необходимых для выполнения кадастровых работ, в соответствии с которым сведения из государственного земельного кадастра (каталоги и списки координат геодезических пунктов и географических объектов в местных системах координат (ГГС, ОМС, ПП) не относятся к информации ограниченного распространения и предоставляются при отсутствии лицензии на данные виды деятельности.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил; надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие заявителя по имеющимся в деле документам.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании лицензии от 10.08.2009 № ДВГ-00757Г ООО «Материк» предоставлено право на осуществление геодезической деятельности, в том числе на выполнение геодезических, топографических, аэросъёмочных и других специальных работ при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении кадастров, иных изысканиях и специальных работах.

10.11.2010 в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю были сданы межевые планы земельных участков (регистрационные номера: 2530/101/10-443, 2530/101/10-444, 2530/101/10-445).

В ходе проверки указанных межевых планов административным органом было установлено, что исполнителем кадастровых работ является ООО «Материк». По данным межевым планам в состав кадастровых работ вошли геодезические работы, выраженные в определении координат точек границ земельных участков. При подготовке межевых планов в качестве геодезической основы были использованы пункты и знаки государственной геодезической сети. Названия и класс геодезической сети указаны на листе 3 пункт 2 межевых планов (исходные геодезические данные). Координаты вышеуказанных пунктов и знаков государственной геодезической сети использованы для геодезических построений (листы 8-12) и определения координат точек границ земельных участков.

Установив, что общество за получением разрешения на использование координат государственных геодезических пунктов в органы госгеонадзора не обращалось, разрешение на использование координат не получало и оплату не производило, геодезические работы при межевании земель не были зарегистрированы в органе госгеонадзора, Росреестр пришёл к выводу о нарушении обществом лицензионных требований и условий.

11.01.2011 административным органом по факту выявленных нарушений в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 24-13/16, который вместе с заявлением и материалами дела об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 того же Закона.

Удовлетворяя заявление административного органа о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав доводы представителя ответчика, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пп. 42 п. 1  ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» геодезическая деятельность, за исключением геодезической деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, подлежит лицензированию.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» (далее – Федеральный закон № 209-ФЗ) к геодезическим работам специального (отраслевого) назначения, в том числе, относятся геодезические работы при межевании земель, ведении кадастров.

Согласно п. 3.2.1 Стандарта отрасли «Виды и процессы геодезической и картографической производственной деятельности. Термины и определения» ОСТ 68-14-99 геодезические работы – категория полевых и камеральных работ, основным назначением которых является сбор данных для определения фигуры, размеров, гравитационного поля Земли, координат точек земной поверхности и их изменений во времени.

В соответствии с п.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при составлении межевого плана местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, деятельность по определению координат характерных точек границ земельных участков, осуществляющаяся, в том числе в рамках кадастровой деятельности, является геодезической и подлежит лицензированию.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что работы по изготовлению межевых планов представляют собой кадастровые работы и для их выполнения не требуется наличие специального разрешения (лицензии).

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении геодезической деятельности в силу пп. «а», «г» п. 3 постановления Правительства РФ от 21.11.2006 № 705 «О лицензировании деятельности в области геодезии и картографии» являются, в том числе, соблюдение порядка организации геодезических работ, технических требований к ним, норм и правил их выполнения в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О геодезии и картографии»; соблюдение правил использования и обеспечения сохранности полученных во временное пользование геодезических материалов и данных государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, а также их возвращения в установленные сроки в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О геодезии и картографии».

Статья 9  Федерального закона № 209-ФЗ предусматривает, что геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные, гравиметрические материалы и данные, в том числе в цифровой форме, полученные в результате осуществления геодезической и картографической деятельности и находящиеся на хранении в федеральных органах исполнительной власти, подведомственных этим федеральным органам организациях, образуют государственный картографо-геодезический фонд Российской Федерации (п. 1).

За пользование материалами и данными государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации для проведения работ в целях извлечения прибыли, за исключением работ, финансируемых соответственно за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, взимается плата, включающая в себя затраты на создание, хранение и доставку указанных материалов и данных, а также на услуги по подбору указанных материалов и данных, по изготовлению их копий (п. 4 ст. 9 Федерального закона № 209-ФЗ).

Согласно п. 2.3 Инструкции о порядке предоставления в пользование и использования материалов и данных федерального картографо-геодезического фонда, утвержденной приказом Роскартографии от 05.08.2002 № 114-пр, предоставление в пользование материалов и данных фонда осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами государственного геодезического надзора, после внесения соответствующей платы.

Для получения разрешения на использование материалов и данных фонда пользователями предоставляются в органы государственного геодезического надзора, помимо прочих документов, заявка на предоставление в пользование материалов и данных фонда, составляемая по форме приложения № 1 (п. 2.6 Инструкции).

В силу п. 3.1 указанной Инструкции, топографо-геодезические и картографические работы могут производиться предприятиями только после рассмотрения и регистрации технических проектов или программ на каждый конкретный объект работ в инспекциях госгеонадзора или органах архитектуры и градостроительства.

         Исходя из вышеуказанных норм права, следует, что получение и использование координат пунктов государственной геодезической сети при составлении межевого плана  должно осуществляться в установленном указанными правовыми актами порядке на основании разрешения уполномоченного  органа и проведение геодезической деятельности подлежит обязательной регистрации в уполномоченном органе.

Как установлено судом, ООО «Материк» при составлении межевых планов № 2530/101/10-443, № 2530/101/10-444, №2530/101/10-445 использовало знаки геодезической сети, составляющие картографо-геодезический фонд, в том числе: мет. пир. «Сокольчи», мет. пир. «Березовая», мет.штатив «Соколовка», мет. пир. Пасечная (межевой план № 2530/101/10-443); птр. «Окраина», птр. «Донская», птр. «Тараща» (межевые планы № 2530/101/10-444 и № 2530/101/10-444), что нашло отражение в пункте 2 на листе 3 межевых планов.

При этом за получением разрешения на использование координат геодезических пунктов в Управление общество не обращалось, разрешение на использование координат не получало, оплату за пользование

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А51-16100/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также