Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А51-13625/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

понесенных убытков (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования о взыскании убытков истцом представлена копия расходной накладной №Ррз+Г-И-0021125 от 15.02.2010 с чеком к ней, копии квитанций к приходным кассовым ордерам, копии чеков.

Однако поскольку истцом не доказан один из элементов состава правонарушения, необходимый для взыскания убытков, в частности противоправность причинителя вреда, возложение на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом убытков было бы незаконно.

Как верно указал суд первой инстанции, ссылка истца на ст.ст.16, 1069 ГК РФ необоснованна, поскольку правовые нормы, содержащиеся в указанной статье закона, регулируют отношения по причинению вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, к числу которых КГУП «Примтеплоэнерго» не относится.

Судом апелляционной инстанции также поддерживается вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования об обязании КГУП «Примтеплоэнерго» восстановить подачу тепловой энергии на объект, принадлежащий ИП Однокол С.П., поскольку: договор энергоснабжения №966 от 18.02.2010 расторгнут сторонами (письмо КГУП «Примтеплоэнерго» от 24.02.2010 и письмо ИП Однокол С.П. №36 от 07.04.2010), договор энергоснабжения №966 от 18.02.2010 истец заключить отказался (письмо ИП Однокол С.П. №36 от 07.04.2010), с иском о понуждении к заключению договора ИП Однокол С.П. не обращался. Таким образом, суд не усмотрел правовых оснований для обязания КГУП «Примтеплоэнерго» восстановить додачу тепловой энергии на объект истца.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2011 по делу № А51-13625/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин