Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А59-749/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров, принятием этих товаров на учет и наличием соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 4 статьи 89 Кодекса предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Из положений статей 31, 32, 89 Кодекса следует, что проверка правильности исчисления налогов подразумевает установление налоговым органом в ходе проверки всех фактов неправильного исчисления налогов налогоплательщиком, приводящих как к занижению сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, так и к его завышению. Результатом проверки должно стать установление действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика по каждому проверяемому налогу. Неправильное определение размера налоговой обязанности в результате непринятия налоговых вычетов по налогу влечет для налогоплательщика негативные правовые последствия в виде доначисления налога, пени и штрафа.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 N 675-О-П, данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Судом установлено, что при проведении данной выездной проверки, налоговый орган знал о праве общества на вычеты, так как контрагентом общества по операциям по сдачи в субаренду судов являлся ЗАО «Антей», доначисление НДС которому за спорные налоговые периоды произведено инспекцией 18.02.2009 по результатам выездной налоговой проверки решением № 03-03/50, а реальность совершенных обществом хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг) у контрагента общества, подтвердившего в ходе проведения выездной налоговой проверки наличие финансово-хозяйственных отношений с обществом, налоговая инспекция не оспаривает.

Довод налогового органа о том, что Общество не доказало право на налоговый вычет, поскольку кроме перевыставленных от ЗАО «Антей» счетов-фактур не представило иные документы, подтверждающие право на налоговый вычет, коллегия отклоняет, поскольку в материалах дела имеются представленные Обществом книга продаж, в которой отражены счета-фактуры по реализации услуг по сдаче морских судов в субаренду с начисленным НДС, и книга покупок с НДС принятым к вычету.

Учитывая вышеизложенное, ссылка налогового органа на невозможность учета при начислении налога на добавленную стоимость к уплате сумм подлежащих вычету, является необоснованной.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение инспекции в части доначисления обществу НДС в размере 2 417 439 рублей подлежит признанию недействительным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ, вступившим в силу с 1 января 2007 года, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что, не исчисляя к уплате в 2006-2007 г.г. НДС с операций по реализации услуг по сдаче судов в аренду по договорам аренды судна с экипажем, Общество руководствовалось, в том числе разъяснениями Министерства финансов РФ от 26.09.2006 № 03-04-08/193, от 08.05.2007 № 03-07-08/103, от 04.03.2007 № 03-07-08/53, от 05.05.2007 № 03-07-08/14о, относящихся к спорным периодам.

Поскольку решение налогового органа по правоотношениям за 2006-2007 годы принято 25.12.2009, пункт 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ, с учетом пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса РФ, подлежит применению, в связи с чем коллегия поддерживает вывод суда о том, что начисление налоговым органом заявителю за неуплату НДС с реализации услуг по сдаче в субаренду принадлежащих ему судов с экипажем пени сумме 1 427 660 рублей 22 копеек является неправомерным.

На основании вышеизложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Сахалинской области о признании незаконным решения от 25.12.2009 г. № 12-21/412 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: суммы доначисленного НДС в размере 2 417 439 рублей 26 копеек; доначисленного сбора за пользование объектами ВБР в размере 8 799 804 рублей; пени по НДС за 2006 год в сумме 1 427 660 рублей 22 копеек; пени по сбору за пользование объектами ВБР в сумме 1 847 686 рублей 91 копейки; привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 1 759 960 рублей 80 копеек правомерно признано судом первой инстанции недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28 декабря 2010 года по делу          № А59-749/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович