Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А51-3328/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-3328/2010

 14 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»: Шевчук Е.В. (доверенность № 26/10 от 02.09.2010),

от конкурсного управляющего СПК «Алексеевка» Екидина А.А.: Дёмина А.Ю. (доверенность от 11.01.2011).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Екидина Александра Александровича

апелляционное производство № 05АП-1966/2011 на определение от 01.03.2011  судьи О.В. Васенко по делу № А51-3328/2010 Арбитражного суда Приморского края заявлению Открытого акционерного общества Гормолокозавод «Артемовский» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Алексеевка»  (Приморский край, Ханкайский район, с.Алексеевка, ул.Центральная, ИНН 2530006153, ОГРН 1022501181262) о признании несостоятельным (банкротом), заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 102770034890, ИНН 7725114488) о признании за ним статуса залогового кредитора,

                  УСТАНОВИЛ:

Определением от 26.04.2010 в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Алексеевка» (далее должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Никульшина Елена Викторовна. Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 15.05.2010.

Определением от 03.09.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее банк) в размере 8394417 руб. 80 коп. основной задолженности и 986557 руб. 13 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2010 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Алексеевка» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Екидин Александр Александрович.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по ранее включенным в реестр кредиторов должника требованиям. В своем заявлении кредитор просил учесть как обеспеченные залогом требования в общем размере 8394394 руб. 85 коп. основной задолженности и 978982 руб. 65 коп. неустойки.

Определением суда от 01.03.2011 установлено, что требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 7126907 рублей основной задолженности обеспечены залогом имущества должника – Сельскохозяйственного производственного кооператива «Алексеевка»: комбайн самоходный кормоуборочный «Амур-680», 2001 года выпуска, паспорт транспортного средства АА 253987; зерноуборочный комбайн «Енисей-1200РМ», 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства ВВ 392275; автомобиль бортовой ГАЗ-3309, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства 52 МЕ 337135; кормоуборочный комбайн Е-281, 1988 года выпуска, паспорт транспортного средства ВВ 192074; кормоуборочный комбайн Е-281, 1988 года выпуска, паспорт транспортного средства ВВ 192075; кормоуборочный комбайн КСК-100, 1989 года выпуска, паспорт транспортного средства АВ 024071; зерноуборочный комбайн «Енисей-1200-1», 1989 года выпуска, паспорт транспортного средства ВВ 193222; ГАЗ 3307 грузовой (цистерна), 1994 года выпуска, паспорт транспортного средства 25 ВХ 226534; зерноуборочный комбайн «Енисей-1200РМ» зеленый гусеничный, 2001 года выпуска, паспорт транспортного средства ВВ 627626. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

         Не согласившись с определением суда от 01.03.2011, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части установления требований банка как обеспеченных залогом следующего имущества должника: автомобиль бортовой ГАЗ-3309, 2006 года выпуска, паспорт транспортного средства 52 МЕ 337135 залоговой стоимостью 415150 рублей; кормоуборочный комбайн Е-281, 1988 года выпуска, паспорт транспортного средства ВВ 192074 залоговой стоимостью 281685 рублей; кормоуборочный комбайн Е-281, 1988 года выпуска, паспорт транспортного средства ВВ 192075 залоговой стоимостью 255275 рублей; кормоуборочный комбайн КСК-100, 1989 года выпуска, паспорт транспортного средства АВ 024071 залоговой стоимостью 335535 рублей; зерноуборочный комбайн «Енисей-1200-1», 1989 года выпуска, паспорт транспортного средства ВВ 193222 залоговой стоимостью 409325 рублей; ГАЗ 3307 грузовой (цистерна), 1994 года выпуска, паспорт транспортного средства 25 ВХ 226534 залоговой стоимостью 115000 рублей.

         В обоснование своих доводов конкурсный управляющий указал, что обжалуемый судебный акт нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника. Расходы, связанные с соблюдением порядка продажи залогового имущества значительно превысят стоимость самого имущества, которое является неликвидным, и с первого раза реализовано не будет. Сумма расходов, направленных на продажу залогового имущества должника, будет выплачена за счет конкурсной массы, а в случае её недостаточности – за счет заявителя по делу. Банк не является заявителем по делу о банкротстве должника, поэтому все указанные расходы будут возмещены за счет – ОАО «Гормолокозавод Артемовский», что повлечет нарушение его право на соразмерное удовлетворение требований.

В канцелярию суда от ОАО «Гормолокозавод Артемовский» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего СПК «Алексеевка» Екидина А.А. огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего СПК «Алексеевка» Екидина А.А. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии дефектовочной ведомости № 03-02/37 от 29.03.2011.

Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» не возражал против приобщения ведомости к материалам дела.

Суд,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его. Представленный документ приобщен судом к материалам дела в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции счел, что судебный акт отмене не подлежит в силу следующего.

Требования кредитора, предъявленные к должнику в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), устанавливаются арбитражным судом в соответствии со статьями 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном заседании.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением от 03.09.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка в размере 8394417 руб. 80 коп. основной задолженности и 986557 руб. 13 коп. неустойки по кредитным договорам, заключенным между должником и банком.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В статье 138 Закона о банкротстве определены особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В пункте 1 указанного Постановления разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Между кредитором и должником в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 26.12.2005 № 055401/128 заключен договор о залоге транспортных средств от 25.12.2005 № 055401/128-4/1, предметом которого является комбайн самоходный кормоуборочный «Амур-680» (2001 года выпуска, паспорт транспортного средства АА 253987) залоговой стоимостью  2203390 рублей.

Во исполнение обязательств по кредитному договору от 19.07.2006 № 065401/1097, между должником и банком заключены договоры о залоге транспортных средств от 19.07.2006 № 065401/1097-4/1 и от 19.07.2006 № 065401/1097-4/2. Предметами залога по указанным договорам являются зерноуборочный комбайн «Енисей-1200РМ» (2006 года выпуска, паспорт транспортного средства ВВ 392275) залоговой стоимостью 2032000 руб. и автомобиль бортовой Газ-3309 (2006 года выпуска, паспорт транспортного средства 52 МЕ 337135) залоговой стоимостью 415150 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 22.02.2008 № 085401/0027 заключен договор о залоге транспортных средств от 22.02.2008 № 085401/0027-4, в качестве предмета которого обозначено шесть объектов, а именно: кормоуборочный комбайн Е-281, 1988 года выпуска, паспорт транспортного средства ВВ 192074, залоговой стоимостью 281685 рублей; кормоуборочный комбайн Е-281, 1988 года выпуска, паспорт транспортного средства ВВ 192075, залоговой стоимостью 255275 рублей; кормоуборочный комбайн КСК-100, 1989 года выпуска, паспорт транспортного средства АВ 024071, залоговой стоимостью 335535 рублей; зерноуборочный комбайн «Енисей-1200Р», 1989 года выпуска, паспорт транспортного средства АВ 024045, залоговой стоимостью 256469 рублей; зерноуборочный комбайн «Енисей-1200-1», 1989 года выпуска, паспорт транспортного средства ВВ 193222, залоговой стоимостью 409325 рублей; зерноуборочный комбайн «Енисей-1200 Р», 1994 года выпуска, паспорт транспортного средства АА 924368, залоговой стоимостью 459213 рублей.

Также кредитор и должник договорами о залоге транспортных средств от 24.03.2008 № 085401/0064-4 и от 15.10.2008 № 085401/0064-4/1 условились обеспечить исполнение обязательств должника перед кредитором по договору об открытии кредитной линии от 24.03.2008 № 085401/0064. Согласно указанным договорам предметом залога являются следующие транспортные средства: ГАЗ 3307 грузовой (цистерна), 1994 года выпуска, паспорт транспортного средства 25 ВХ 226534, залоговой стоимостью 115000 рублей; ГАЗ САЗ 3507 грузовой (самосвал), 1992 года выпуска, паспорт транспортного средства 25 ВХ 226423, залоговой стоимостью 85000 рублей; ГАЗ 5312 грузовой (самосвал), 1991 года выпуска, паспорт транспортного средства 25 ВХ 226578, залоговой стоимостью 75000 рублей; КАВЗ 3270 автобус, 1990 года выпуска, паспорт транспортного средства 25 КК 590442, залоговой стоимостью 130000 рублей; зерноуборочный комбайн «Енисей-1200РМ» зеленый гусеничный, 2001 года выпуска, паспорт транспортного средства ВВ 627626, залоговой стоимостью 1079547 рублей.

Согласно акту совместного осмотра залогового имущества (техники) от 28.02.2011 в полностью разукомплектованном состоянии (представляющих собой груду металлолома) находится  зерноуборочный комбайн «Енисей-1200Р» (1989 года выпуска, паспорт транспортного средства АВ 024045), зерноуборочный комбайн «Енисей-1200 Р» (1994 года выпуска, паспорт транспортного средства АА 924368), ГАЗ САЗ 3507 грузовой (самосвал) (1992 года