Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А51-17898/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

с заявлением о продлении срока разрешения на строительство в установленном пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Общества в орган исполнительной власти с заявлением о продлении срока разрешения на строительство № 25/05 от 17.05.2005, в связи с чем коллегия приходит к выводу, что в период с 01.07.2010 и до 17.12.2010 строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО ПКК «СПЕКО и Ко» не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, так как является генеральным подрядчиком, а не застройщиком, коллегией отклоняется.

Действительно, суд первой инстанции ошибочно указал, что  ООО ПКК «СПЕКО и Ко» является застройщиком спорного объекта недвижимости, в то время как Общество является генподрядчиком и инвестором.

Вместе с тем, данный факт не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Диспозиция части 1 статьи 14.28 КоАП РФ предполагает привлечение к административной ответственности не только застройщика, но и лиц, которые выступают от имени застройщика, но не обладают таким статусом. Данные лица не не имеют право привлекать денежные средства граждан для целей строительства многоквартирных домов, в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

В рассматриваемом случае Общество выступало посредником между застройщиком и О.Б. Зубенко, привлекая денежные средства для целей строительства многоквартирного дома, не имея при этом на то права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, в связи с чем коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что в действиях ООО ПКК «СПЕКО и Ко»  имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи  с чем не могут быть приняты коллегией во внимание.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом был пропущен срок привлечения ООО ПКК «СПЕКО и Ко» к административной ответственности.

Согласно материалам дела, факт нарушения Обществом требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за которое предусмотрена ответственность частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен протоколом об административном правонарушении в области долевого строительства (л.д. 12).

При этом момент совершения заявителем правонарушения определяется датой получения организацией в нарушение ст. 26 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» средств участника долевого строительства, которыми являются 05.08.2008, 13.08.2008, 27.10.2009 (л.д. 9).

Таким образом, датой совершения правонарушения признаются 05.08.2008, 13.08.2008, 27.10.2009. Данное правонарушение не относится к длящимся правонарушениям, поскольку носит одномоментный характер и считается совершенным в момент получения средств участника долевого строительства, в отсутствие разрешения на строительство объекта инвестирования.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, постановление № 86/2010 от 03.11.2010  по делу об административном правонарушении в отношении Общества вынесено за рамками указанного срока.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 (ред. от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что Общество привлечено к административной ответственности за рамками срока давности привлечения к такой ответственности, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2011 по делу № А51-17898/2010 отменить.

         Признать незаконным и отменить постановления Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края  от 03.11.2010 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства № 86/2010 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Г. М. Грачёв