Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А51-15964/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

производить продажу билетов на проезд пассажиров и провоз багажа непосредственно в автобусах на территории автовокзалов и автостанций при наличии фуекционирующих касс по предварительной и текущей продаже проездных билетов и перронных контролеров, а также осуществлять провоз пассажиров и багажа без билетов, стороны не пришли к согласию.

Таким образом, коллегия апелляционного суда, считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ООО «Приморское объединение АВ и АС», занимающее доминирующее положение на рынке услуг по обслуживанию пассажиров на автовокзалах и автостанциях на территории Приморского края, своими действиями, связанными с включением в договоры на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на междугородных и пригородных регулярных автобусных маршрутах, заключаемые с третьими лицами по делу, хозяйствующими субъектами - автопредприятиями-перевозчиками, условий по пунктам 1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.14, 2.2.12, 2.2.17 договоров, невыгодных для заявителей, не относящихся к предмету договора, ущемляющих права и законные интересы заявителей, нарушило пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с указанными выше выводами суда относительно пунктов 3.1, 3.2 договоров.

В пункте 3.1 договоров говорится о том, что за оказание услуг Автопредприятие оплачивает Обществу 17% от суммы денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров и 50% от суммы денежных средств, полученных от стоимости провоза багажа.

В оспариваемом Обществом решении УФАС по ПК (пункт 11) по данному пункту антимонопольный орган признал факт нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части злоупотребления своим доминирующим положением, результатом которого может явиться ущемление интересов третьих лиц, выразившийся в навязывании заявителям невыгодного условия в пункте 3.1. В пункте 11 предписания № 12/06-2010 от 27.09.2010  комиссия УФАС по ПК постановила изложить названный пункт в следующей редакции: исключить плату за оказанные Обществом Автопредприятию услуги в размере 50% от суммы денежных средств, полученных от стоимости провоза багажа, а размер платы, рассчитанный от суммы денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров установить в размере не более 15%.

Коллегия считает законным и обоснованным пункт 11 решения № 12/06-2010 от 27.09.201 и пункт 11 предписания № 12/06-2010 от 27.09.2010 в части нарушения Обществом положений Федерального закона «О защите конкуренции» относительно установления платы за оказанные Обществом Автопредприятию услуги в размере 50% от суммы денежных средств, полученных от стоимости провоза багажа.

Согласно Правилам перевозки пассажиров и багажа для перевозки багажа пассажиры сдают его непосредственно перевозчику с оформлением багажной квитанции. Таким образом, Общество не оказывает услуги по провозу багажа.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда не может согласиться с выводами УФАС по ПК, изложенными  в пункте 11 решения № 12/06-2010 от 27.09.201 и пункт 11 предписания № 12/06-2010 от 27.09.2010 в части нарушения Обществом положений Федерального закона «О защите конкуренции» относительно установления размера платы, рассчитанной от суммы денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров в размере не более 15%.

В данном случае Общество, указывает, что 17 % от суммы денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров, определены путем деления необходимой валовой выручки (доходов) на планируемый объем стоимости реализованных биллетов. При этом минимальная стоимость услуг Общества при которой соблюдаются требования законодательства о качестве услуг оказываемых пассажирам и перевозчикам составляет именно 17% от стоимости реализованных билетов. При этом, как указывает Общество, на финансовом положении перевозчиков стоимость услуг Общества в размере 17% не находит отражения, поскольку все затраты оплачивает потребитель – пассажир.

В то же время, коллегия апелляционного суда считает, что антимонопольный органа, определяя указанный размер платы, не привел нормативного или арифметического обоснования рекомендуемой величины от размера платы, рассчитанной от суммы денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров.

В пункте 3.2 договоров говорится о том, что остальные денежные средства, полученные обществом от реализации билетов на проезд в автобусах перечисляются Автопредприятию до 25 числа каждого следующего за отчетным месяца.

В оспариваемом Обществом решении УФАС по ПК (пункт 12) по данному пункту антимонопольный орган признал факт нарушения Обществом части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части злоупотребления своим доминирующим положением, результатом которого может явиться ущемление интересов третьих лиц, выразившийся в навязывании заявителям невыгодного условия в пункте 3.2. В пункте 12 предписания № 12/06-2010 от 27.09.2010  комиссия УФАС по ПК постановила исключить названный пункт из договора.

Вместе с тем, коллегия апелляционного суда полагает, что названный пункт не может быть исключен из договора, поскольку определяет порядок взаиморасчетов Общества с автопредприятиями.

Ссылка УФАС по ПК на тот факт, что заявители и Общество не пришли к какому либо согласию по его условиям, в связи с чем исключение пункта 3.2 из договоров является правомерным, не может быть принято коллегией.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, срок и порядок оплаты является обязательным условием спорных договоров, в связи с чем коллегия полагает, что исключение пункта 3.2, регулирующего данный вопрос, необоснованно и противоречит нормам гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что оспариваемые Обществом решение и предписание антимонопольного органа в части установления в пункте 3.1 Договоров № 17 от 24.11.2009 с ООО «РосТранс-Приморье», № 15 от 24.11.2009 с ООО «АВТО-КАБ», № 14 от 24.11.2009 с ООО Автотранспортное предприятие «Тримас», № 9 от 24.11.2009 с ООО «Приморье-Групп С», № 10 от 24.11.2009 с ООО «Фурман» размера платы от суммы денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров не более 15%, а также в части исключения пункта 3.2 Договоров № 17 от 24.11.2009 с ООО «РосТранс-Приморье», № 15 от 24.11.2009 с ООО «АВТО-КАБ», № 14 от 24.11.2009 с ООО Автотранспортное предприятие «Тримас», № 9 от 24.11.2009 с ООО «Приморье-Групп С», № 10 от 24.11.2009 с ООО «Фурман», являются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2010 по делу № А51-15964/2010 отменить в части.

Признать недействительными пункт 11 решения и пункт 11 предписания № Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 27.09.2010 №12/06-2010 об установлении в пункте 3.1 Договоров № 17 от 24.11.2009 с ООО «РосТранс-Приморье», № 15 от 24.11.2009 с ООО «АВТО-КАБ», № 14 от 24.11.2009 с ООО Автотранспортное предприятие «Тримас», № 9 от 24.11.2009 с ООО «Приморье-Групп С», № 10 от 24.11.2009 с ООО «Фурман» размера платы от суммы денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров не более 15%.

 Признать недействительными пункт 12 решения и пункт 12 предписания № Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 27.09.2010 №12/06-2010 об исключении пункта 3.2 Договоров № 17 от 24.11.2009 с ООО «РосТранс-Приморье», № 15 от 24.11.2009 с ООО «АВТО-КАБ», № 14 от 24.11.2009 с ООО Автотранспортное предприятие «Тримас», № 9 от 24.11.2009 с ООО «Приморье-Групп С», № 10 от 24.11.2009 с ООО «Фурман».

         В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2010 по делу № А51-15964/2010 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина