Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А59-4534/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4534/2010

 14 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области :

Каргина Н.К.по доверенности от 01.10.2010 сроком действия до 01.10.2011, удостоверение УР № 656362

от Совместного предприятия ООО «Сахалин-Шельф-Сервис»:

Мелихова О.Ю. по доверенности от 01.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, паспорт 6401 186736 выдан УВД г. Южно-Сахалинска;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 2 по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-1214/2011

на решение от 18.01.2011

судьи  В.С. Орифовой

по делу № А59-4534/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) Совместное предприятие ООО «Сахалин-Шельф-Сервис»

к МИФНС России № 2 по Сахалинской области

о признании незаконным решения № 578 от 04.07.2010,

                  УСТАНОВИЛ:

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» (далее по тексту  – Заявитель, Общество, СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис», Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области (далее по тексту  – Инспекция, Налоговый орган) с заявлением признании незаконным решения № 578 от 04.07.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

         Решением от  18 января 2011 года  заявленные требования удовлетворены.

         Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Налоговый орган подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал на следующее.

         Ссылаясь  на фактические обстоятельства дела, договоры,   Инспекция указала, что в рассматриваемом случае речь идет об организации выполнения  услуг по погрузке (выгрузке) грузов. Общество не представило копий контрактов, подтверждающих, что погрузочно-разгрузочные работы  были оказаны именно в отношении грузов, помещенных под таможенный режим экспорта.

         Кроме того,  в представленных Обществом ГТД  имеются  резолюции «реэкспорт разрешается», что, по мнению Инспекции, влечет применение налоговой ставки НДС 18 % в отношении товара, помещенного под таможенный режим реэкспорта.

         Доводы апелляционной жалобы Налоговый орган поддержал в судебном заседании.

Общество, представило отзыв на жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Из материалов дела коллегия установила следующее.  

Проведя камеральную налоговую проверку в отношении Общества на основании представленной 29.03.2010 уточненной (корректирующей) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость» (далее – НДС) за 4 квартал 2009 года, Инспекция установила, что в нарушение статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество не представило полный пакет документов, установленный законодательством, по договору № 711/услуги/07 от 21.11.2007, заключенному между СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» и ООО «Морская агентская компания Трансфес-Сахалин», необходимый для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки инспекция составила акт от 30.06.2010 № 2629, рассмотрев который, приняла решение от 04.07.2010 № 578 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с наличием у налогоплательщика переплаты по НДС (далее - решение инспекции от 04.07.2010 № 578).

Согласно оспариваемому решению, инспекция, посчитав необоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров в таможенном режиме экспорта на сумму 842647 рублей, исчислила НДС, подлежащий уплате в бюджет за 4 квартал 2009 года, в размере 151 669 рублей (842607х18%) и предложила обществу уплатить недоимку по НДС в указанной сумме.

Решение налогового органа мотивировано тем, что в коносаментах, грузовых таможенных декларациях, представленных обществом в подтверждения права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, получателями, отправителями и декларантами груза являются третьи лица (получатели груза: Сахалинское отделение компании «ЭМ АЙ Дриллинг Флуидз Ю.К. Лтд», Филиал ЧК С ОО «Чемпион Технолоджис Раша и Каспиан БИ.ВИ», Филиал компании «Халлибуртон Интернэшнл. ИНК», ЗАО «Саммит Крильон-Сервис Телеком», отправитель груза: Филиал компании «Халлибуртон Интернэшнл. ИНК»). В указанных документах ООО «МАК Трансфес-Сахалин» отсутствует.   В копиях поручений на погрузку также отсутствует ООО «МАК Трансфес-Сахалин». Общество не представило выписку из банка, подтверждающую поступление выручки от покупателей указанных работ (услуг), которыми являются Сахалинское отделение компании «ЭМ АЙ Дриллинг Флуидз Ю.К. Лтд», Филиал ЧК С ОО «Чемпион Технолоджис Раша и Каспиан БИ.ВИ», Филиал компании «Халлибуртон Интернэшнл. ИНК», ЗАО «Саммит Крильон-Сервис Телеком». Налогоплательщик не представил договор на выполнение услуг, заключенный с иностранным или российским лицом, от имени которых выступает ООО «МАК Трансфес-Сахалин». Согласно договору № 711/услуги/07от 21.11.2007, приложений № 1,2,3 и дополнительному соглашению № 1 от 02.10.2008 к договору, общество (исполнитель) оказывает услуги для владельцев судов, которые назначили ООО «Морская агентская компания Трансфес-Сахалин» своим агентом. Документы, подтверждающие, что владельцы судов назначили ООО «МАК Трансфес-Сахалин» своим агентом, отсутствуют. Не согласившись с решением инспекции от 04.07.2010 № 578, общество обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Сахалинской области. По результатам рассмотрения жалобы общества вышестоящий налоговый орган решением от 27.09.2010 № 152 оставил ее без удовлетворения.

Полагая, что принятое инспекцией решение не соответствует нормам налогового законодательства и нарушают права общества, последнее обратилось в арбитражный суд первой  инстанции, который заявленные требования удовлетворил.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.

Согласно материалам дела  между  СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» (Исполнитель) и ООО «Морская агентская компания Трансфес Сахалин» (Агент) заключен договор № 711/услуги/07 от 21.11.2007 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 установлено, что на условиях настоящего договора в отношении судов, владельцы которых назначили Агента своим морским агентом в СЗМП, порту Москальво, Исполнитель принимает на себя обязанности оказывать услуги по обслуживанию судов. Агент принимает на себя обязанности вести учет портовых сборов и платы за услуги Исполнителя, предоставляемые судам, принимать меры к своевременному взысканию сборов и платежей за оказанные услуги с плательщиков и их перечислению Исполнителю. Самостоятельно вести все расчеты с судовладельцами, фрахтователями, операторами (далее – судовладельцы) судов под российским, так и под иностранными флагами, заходящих СЗМП, порт Москальво и находящихся на агентском обслуживании Агента (пункты 1.1.2, 2.1.1 Договора).

По условиям Договора (пункт 2.1.3) при выполнении своих обязательств по настоящему договору Агент выступает как представитель судовладельца.

В приложениях 1,2,3 к Договору, стороны согласовали тарифы на предоставляемые услуги.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), в соответствии с пунктом 4 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик представил копии следующих документов: -договор № 711/услуги/07 от 21.11.2007, заключенный между СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» и ООО «Морская агентская компания Трансфес Сахалин»; -приложения №№ 1,2,3 к договору № 711/услуги/07 от 21.11.2007; дополнительное соглашение № 1 от 02.10.2008 к договору № 711/услуги/07 от 21.11.2007;

- грузовые таможенные декларации №№ 10707090/231009/0008345,10707090/151009/П008102,10707090/231009/0008346,10707030/151009/П004003,10707030/231009/0004179,10707090/301009/П008600,10707090/231009/0008351,10707090/291009/0008560,10707090/150909/0007236,10707030/150909/0003441,10707030/070909/П003291,10707030/080909/П003307,10707090/080909/П003304,10707030/040909/П003263,10707030/080909/П003299,10707090/080909/П007060,10707030/150909/0003421,10707030/170909/0003477,10707090/040909/П006977,10707030/160909/0003454,10707030/150909/0003443,10707030/091009/0003889,10707030/091009/0003888,10707030/300909/П003744, 10707030/300909/П003471, 10707030/091009/0003886,10707030/310809/003201,10707030/240909/0003603,10707090/151009/0008103,10707090/151009/0008107,10707090/151009/0008106;

-коносаменты №№ FSIMPUKO004304, FSIMPUKO004305,FSIMPUKO004306,FSIMPUKO004322, SIMPUKO004323, FSIMPUKO004307, FSIMPUKO004321 от 13.10.2009; № FSIMPUKO004360 от27.102009;№№FSIMPUKO004198,FSIMPUKO004212,FSIMPUKO004193,FSIMPUKO004194,FSIMPUKO004195,FSIMPUKO004196,FSIMPUKO004197,FSIMPUKO004199,FSIMPUKO004200,SIMPUKO004201,FSIMPUKO004202,FSIMPUKO004211; FSIMPUKO004259, FSIMPUKO004255, FSIMPUKO004261, FSIMPUKO004265 от 27.09.2009; № FSIMPUKO004262; FPKI151KHOPUS01, PKI153KHOPUS01,FPKI154KHOPUS03,FPKI154KHOPUS04,FPKI151KHOPUS02; -счета-фактуры, выставленные СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» за погрузочно-разгрузочные работы ООО «МАК Трансфес Сахалин»: № Б00000775 от 23.10.2009 на сумму 239226 рублей, № Б00000658 от 15.09.2009 на сумму 454615 рублей, № Б00000666 от 15.09.2009 на сумму 7762 рублей, № Б00000737 от 13.10.2009 на сумму 124461 рублей, № Б00000738 от 13.10.2009 на сумму 3881 рублей, № Б00000776 от 23.10.2009 на сумму 12662 рублей; -поручения на погрузку, от имени ООО «ЕРА Логистикс» № 55 от 09.09.2019, №58 от 01.10.2009, № 60 от 16.10.2009, №61 от 16.10.2009, №62 от 16.10.2009; -платежные поручения от ООО «МАК Трансфес Сахалин» в адрес СП ООО «Сахалин Шельф-Сервис» за погрузо-разгрузочные работы: -№422 от 15.12.2009 на сумму 1394294,80 рублей, -№846 от 29.09.2009 на сумму 109019,93 рублей, -№310 от 26.11.2009 на сумму 55581,50 рублей, -№294 от 25.11.2009 на сумму 354895,68 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговом органе,

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации. Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено представление копий транспортных, товаросопроводительных, таможенных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

При вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:  копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;  копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как  установлено судом первой инстанции