Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу n А51-708/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-708/2011

 15 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Т.А. Солохиной Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой  

при участии:

от ООО "Альянс": Адаменко А.А. по доверенности на представительство от 10.03.2011 сроком действия 1 год

от  ИФНС РФ по Фрунзенскому району: Коноваленко Е.А. по доверенности с ограниченными специальными полномочиями от 23.03.2011 № 11-11/01/004470 сроком действия 1 год, Северюхин К.А. по доверенности на представительство от 05.04.2011 № 11-11/01/005171 сроком действия 1 год,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс"

апелляционное производство № 05АП-1488/2011

на решение от 18.02.2011

судьи Л.Л. Кузюра

по делу № А51-708/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Альянс" (ИНН 2540163282, ОГРН 1102540004049)

к ИФНС РФ по Фрунзенскому району

об оспаривании постановления

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.12.10. № 15/904, вынесенного ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее – Инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 18.02.2011  в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, ООО «Альянс» подало апелляционную жалобу,  просит судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы считает, что в действиях Общества отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, поскольку оно не осуществляло реализацию услуг за наличный расчёт. В подтверждение данного факта заявитель сослался на заключённый между ООО «Сафари» (агент) и ООО «Альянс» (субагент) субагентский договор от 12.08.2010         № 469, по условиям которого последнее от имени и за счёт агента безвозмездно предоставляет клиентам доступ в систему Pinsale; принимает от клиентов входящие платежи и передает их получателям по указанным реквизитам; выплачивает клиентам имеющиеся на их балансе в системе денежные средства и перечисляет агенту положительную разницу между суммой принятых входящих платежей и суммой выплат. По мнению заявителя жалобы, Общество фактически оказывает услуги своему агенту - ООО «Сафари», за что получает ежемесячное вознаграждение согласно условиям субагентского договора.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что используемые Обществом бланки строгой отчетности (квитанция) соответствуют требованиям  пункта 3 постановления  Правительства РФ № 359 от 06.05.2008, утвержденным Положение  «Об осуществлении  наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники».

В судебном заседании  суда апелляционной инстанции представитель Общества заявил ходатайство о приобщении дополнительных письменных доказательств, которое судом рассмотрено и отклонено в связи с тем, что  представленные документы не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Налоговый орган в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока от 13.12.10.                    № 15/1099 старшим государственным налоговым инспектором в присутствии работника заявителя была проведена проверка принадлежащего ООО «Альянс» Интернет - салона «Монте - Карло», расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 18, на предмет выполнения требований Федерального закона от 22.05.03. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт».

В ходе проверки проверяющим было установлено, что Общество осуществляет наличные денежные расчёты с населением без применения контрольно-кассовой техники и платёжного терминала с выдачей квитанций о приёме денежных средств, не отвечающих требованиям Положения об осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 06.05.08. № 359.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 13.12.10. № 015894, акте о проверке наличных денежных средств кассы от 13.12.10.

14.12.10. в присутствии директора Общества был составлен протокол                      № 0000266 о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов административного дела в присутствии директора Общества налоговым органом было вынесено постановление № 15/904 от 21.12.10., которым ООО «Альянс» было признано виновным в совершении  административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

           В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

         Согласно статье 2 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Порядок осуществления денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники регулируется Положением об осуществлении наличных денежных и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 (далее – Положение).

В силу пункта 3 указанного Положения документ строгой отчётности (квитанция) должен содержать обязательные реквизиты, в том числе: наименование документа, шестизначный номер и серия; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; вид услуги; стоимость услуги в денежном выражении и иные реквизиты.

Как разъяснило Министерство финансов РФ в Информационном письме от 22.08.2008 «О порядке утверждения форм бланков строгой отчетности», если иное не предусмотрено пунктами 5 и 6 Положения, организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники вправе использовать самостоятельно разработанный документ, в котором должны содержаться реквизиты, установленные пунктом 3 Положения. Утверждение формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется.

Как установлено  судом и подтверждается материалами административного дела, ООО «Альянс» фактически оказывает услуги доступа клиентов к системе Pinsale, в том числе в виде внесения в систему на депозит клиента и выдачи из системы денежных средств, находящихся на депозите и принимает от клиентов системы денежные средства за оказанные услуги.

При этом расчёты с клиентами – физическими лицами Общество осуществляет без применения контрольно-кассовой техники.

То обстоятельство, что Общество осуществляло наличные денежные расчеты на основании субагентского договора от 12.08.10. № 469, заключенного с ООО «Сафари», само по себе не освобождает его от публичной обязанности применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов с физическим лицом, поскольку иное противоречит содержанию и смыслу Федерального закона № 54-ФЗ. Указанный вывод подтверждается сложившейся арбитражной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 9803/06).

Довод заявителя жалобы о том, что  ООО «Альянс» применяло в расчетах с физическими лицами бланки строгой отчетности (квитанции), которые соответствуют требованиям пункта 3  постановления  Правительства РФ № 359 от 06.05.2008, коллегия отклоняет по следующим основаниям.

        В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и п. 3 Положения «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 г. № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно кассовой-техники» организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. На бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны и другие документы, приравненные к кассовым чекам. Документ должен содержать следующие реквизиты:

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж)  размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

       Бланк документа изготавливается типографским способом или формируется с использованием автоматизированных систем.

        Изготовленный типографским способом бланк документа должен содержать сведения об изготовителе бланка документа (сокращенное наименование, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами об утверждении форм бланков таких документов.

        Формирование бланков документов может производиться с использованием автоматизированной системы. При этом для одновременного заполнения бланка документа и выпуска документа должно обеспечиваться выполнение следующих требований:

а)  автоматизированная система должна иметь защиту от несанкционированного доступа, идентифицировать, фиксировать и сохранять все операции с бланком документа в течение не менее 5 лет;

б)   при заполнении бланка документа и выпуске документа автоматизированной системой сохраняются уникальный номер и серия его бланка.

        Из материалов дела следует, что Общество применяло в расчетах с физическими лицами бланки строгой отчетности (квитанции),