Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу n А51-708/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которые не соответствуют требованиям пункта 3  постановления  Правительства РФ № 359 от 06.05.2008, поскольку  в квитанциях отсутствует  серийные номера, отсутствует тираж, номер заказа, вид услуги.

Факт невыдачи Обществом 13.12.10. чеков и квитанций клиентам за оказанные услуги на общую сумму 31. 049,75 рублей подтверждается актом проверки и актом о проверке наличных денежных средств кассы от 13.12.10. за № 015894, представленными проверяющему квитанциями, выдаваемыми клиентам, объяснениями директора Общества от 14.12.10. и от 21.12.10.

На основании вышеизложенного, коллегия считает правильным вывод суда о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, а довод заявителя жалобы – необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законом, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению в установленные сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного коллегия считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, смягчающих вину Общества, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2010 по делу                №А51-708/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович