Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А51-13005/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

согласившись с вынесенным распоряжением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

              В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

              В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) исключительно к федеральной собственности относится имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

              В силу пункта 1 указанного постановления объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

              Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 1986 года и на момент разграничения государственной собственности (27.12.1991) здание по ул. Надреченская, 15 в г. Спасск-Дальний и гараж на 5 единиц находился в пользовании военного комиссариата, а также местного штаба гражданской обороны.

              Принимая во внимание требование пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1  занимаемые военным комиссариатом на 27.12.1991 нежилые помещения в административном здании по ул. Надреченская, 15 в г. Спасск-Дальний и в здании гаража являются федеральной собственностью.

              Спорные помещения № 5, 6, 7, 8, 9 общей площадью 100,4 кв.м. и часть помещения (коридор) № 15 площадью 59,4 кв.м. третьего этажа, а также бокс № 4 здания гаража на 5 единиц на 27.12.1991 находились в ведении местных советов и использовались структурным подразделением администрации муниципального образования штабом гражданской обороны г. Спасск-Дальний.

              Таким образом, спорные помещения были правомерно включены в 1993 году в реестр муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

              Вместе с тем, после безвозмездной передачи указанных помещений в 2005 году в федеральную собственность, спорные помещения были правомерно отнесены к казне Российской Федерации.

              Статьей  214 Гражданского кодекса РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

              В соответствии с пунктами 1, 5.3, 5.5 Положения «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, в том числе, по контролю за использованием по назначению федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или в оперативном управлении федеральных государственных учреждений.

              Согласно части 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением либо приобретенное казенным предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.            

              В силу пунктов 1, 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника и прекращается, в том числе, в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

              Актом № 99/08/07 от 21.08.2007 подтверждается, что заявитель не использует спорные помещения, поскольку фактически с 1986 года данные помещения занимает штаб гражданской обороны, а в последствии реорганизованный в Управление по городскому округу Спасск-Дальний ГУ МЧС России по Приморскому краю, в связи с чем спорным распоряжением указанные помещения правомерно были изъяты из оперативного управления истца, как излишние и не используемые, и закреплены на праве оперативного управления за ГУ МЧС России по Приморскому краю.

              При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято ТУ ФАУГИ в ПК в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует закону.

              Доводы жалобы о том, что исключительной компетенцией по распоряжению спорным имуществом обладает Министерство обороны РФ, во внимание не принимаются на основании следующего.

              Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 (далее - Положение), Министерство обороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, предоставленных в пользование Вооруженным Силам Российской Федерации.

              Следует учитывать, что на момент принятия спорного распоряжения компетенция Министерства обороны РФ была определена в пункте 1 Положения, в соответствии которым Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно - правовому регулированию в области обороны, а также иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области.

              Управление и распоряжение имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны РФ организаций вошло в компетенцию Министерства обороны РФ только после внесения Указом Президента РФ от 17.11.2008 № 1624 соответствующих изменений в Положение, ввиду чего распоряжение №546-р от 27.09.2007 издано ТУ ФАУГИ по ПК в рамках своих полномочий.

              Указание на то, что ТУ ФАУГИ по ПК не был соблюден порядок высвобождения военного имущества, установленного постановлением Правительства РФ от 24.06.1998 № 623 «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества», согласно которому решение о высвобождении недвижимого военного имущества принимает Росимущество, но по представлению Министерства обороны РФ, арбитражным судом отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела

истцом оспаривается распоряжение об изъятии, а не о высвобождении имущества, ввиду чего согласия Министерства обороны РФ на изъятие спорного имущества не требовалось.

        В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

       Установив, что оспариваемое распоряжение ТУ ФАУГИ в ПК соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании его незаконным.

             Отказывая в удовлетворении требований о выселении ответчиков - МУ «Управление по делам ГОЧС городского округа Спасск-Дальний», Управления по городскому округу Спасск-Дальний ГУ МЧС России по Приморскому краю из спорных помещений, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

              В силу статьи 4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо, полагающее о нарушении своих прав законных интересов.

              В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Право истребовать имущество из незаконного владения принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом (ст. 305 ГК РФ).

              Поскольку истец не представил суду доказательств, подтверждающих его  заинтересованность в предъявлении исковых требований в части выселения МУ «Управление по делам ГОЧС городского округа Спасск-Дальний», Управления по городскому округу Спасск-Дальний ГУ МЧС России по Приморскому краю из спорных помещений, то исковые требования о выселении удовлетворению не подлежат в связи с непредставлением доказательств наличия права Министерства обороны РФ на указанные помещения.

              Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 20 января 2011г. по делу №А51-13005/2007 28-491/60 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

Г. М. Грачёв